Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А63-11769/2022

924/2023-36300(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11769/2022
г. Краснодар
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В., Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А63-11769/2022, установил следующее.

ПАО Россети Серверный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 15.06.2022 по делам № 026/07/3-1000/2022,

№ 026/07/3-1001/2022, 026/07/3-1002/2022, 026/07/3-1003/2022, о взыскании 24 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – ООО «АктивПроект»).

Решением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является обоснованным, законным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 17.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, по делу принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Податель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. В резолютивной части обжалуемых решениях управления не содержится ссылки на конкретные нормы, нарушения которых установлены в результате рассмотрения жалоб, что противоречит форме, утвержденной приложением № 6 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337. Таким образом, не установлены нарушения со стороны общества положений части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках), что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых решений антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 05.09.2023 по данному делу в составе суда в связи с отпуском судьи Черных Л.А. произведена ее замена на судью Гиданкину А.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.05.2022 на сайте электронной торговой площадки http://rosseti.roseltorg.ru/ (далее – ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлены запросы предложений в электронной форме на право

заключения договоров на проведение комплексного обследования и технического освидетельствования зданий и сооружений для нужд филиалов общества: для «Карачаево- Черкесскэнерго» № 32211401969; для «Каббалкэнерго» № 32211401668; для «Дагэнерго» № 32211401666; для «Севкавказэнерго» № 32211401667.

В рамках запроса предложений в электронной форме № 32211401969 на ЕЭТП http://rosseti.roseltorg.ru/ поступили 12 заявок, в том числе заявка ООО «АктивПроект».

В управление от ООО «АктивПроект» на организатора закупок № 32211401969, 32211401668, 32211401666, 32211401667 поступили жалобы с указанием на нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, в том числе и на положения закупочной документации, содержащей требования к участникам, применяющим различные системы налогообложения.

Жалобы управлением рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

По итогам рассмотрения жалоб ООО «АктивПроект» комиссией антимонопольного органа выявлены основания для признания жалоб обоснованными, о чем вынесены решения от 15.06.2022 № 026/07/3-1000/2022, 026/07/3-1001/2022, 026/07/3-1002/2022, 026/07/3-1003/2022. На основании указанных решений антимонопольный орган выдал организатору торгов предписания. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что организатор закупок – общество, установив в закупочной документации различные начальные цены предмета закупки для участников с разными режимами налогообложения и порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, создало преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС.

Не согласившись с названными решениями и предписаниями антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.2, 4 Закона о закупках, пунктом 2.3.2.1 раздела 2 Приложения № 8 к ЕОСЗ, исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству.

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401969 (дело

№ 026/07/31000/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 500 тыс. рублей, кроме того НДС в размере 20%: 100 тыс. рублей; начальная

(максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 600 тыс. рублей. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС».

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401668 (дело

№ 026/07/31001/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 3 499 978 рублей 34 копейки, кроме того НДС в размере 20%: 699 995 рублей 67 копеек; начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 4 199 974 рубля 01 копейка. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС».

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401666 (дело

№ 026/07/31002/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:

1 064 670 рублей 04 копейки, кроме того НДС в размере 20%: 212 934 рубля 01 копейка; начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет:

1 277 604 рубля 05 копеек. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС».

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401667 (дело

№ 026/07/31003/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 800 тыс. рублей, кроме того НДС в размере 20%: 160 тыс. рублей 01 копейка; начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 960 тыс. рублей. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС».

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены контракта: с учетом НДС и без учета НДС.

Установленный в закупочной документации заявителя порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС по сравнению с участниками, применяющими УСН, что противоречит требованиям Закона о закупках и влечет за собой необоснованное ограничение участников закупки и предложенных ими цен. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги). А установление в положении о закупках и закупочной документации такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки.

Судами верно отмечено, что при оценке ценовых предложений участников закупочной процедуры по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, будут поставлены в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры, что способствует их отказу от участия в закупочной процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы налогообложения, поскольку установленный в закупочной документации заявителя порядок выбора победителя среди заявок участников закупки в результате «приведения цен» в заявках делает более привлекательным ценовое предложение лица, применяющего общую систему налогообложения, даже если его ценовое предложение до такого «приведения» было выше, чем в заявке участника, не являющегося плательщиком НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021

№ 307-ЭС20-21065.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов

не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А63-11769/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи М.В. Посаженников А.В. Гиданкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 6:40:00

Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2023 13:51:00Кому выдана Посаженников Михаил ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 6:10:00

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна