Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А08-8921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8921/2020
г. Калуга
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

При участии в заседании:

от ЗАО "Русские протеины" (ОГРН ФИО3, ФИО4 А.1033107036379; ИНН <***>) представителей (доверен. от 02.05.2023)

от ООО "Форс мажор" (ОГРН ФИО5 - представителя 1183123027405; ИНН <***>) (доверен. от 21.07.2023)

ФИО6 - представителя

(доверен. от 14.08.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русские протеины" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А08-8921/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Форс мажор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русские протеины" о взыскании задолженности в размере 24267699руб.51коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3381860руб.78коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021, решение суда отменено в части взыскания с ЗАО "Русские протеины" основного долга в размере 4097786руб.51коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571052руб.96коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Таким образом, с ЗАО "Русские протеины" взысканы основной долг в размере 20169913руб.51коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.10.2020 в размере 2810807руб.82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 20169913руб.51коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

17.11.2022 ООО "Форс мажор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на длительное неисполнение ЗАО "Русские протеины" судебного акта по делу № А08-8921/2020 в части начисления и взыскания с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "Форс мажор" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 20169913руб.51коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2022 заявление ООО "Форс мажор" удовлетворено, с ЗАО "Русские протеины" в пользу истца за период с 23.12.2020 по 30.04.2022 взыскано 250207руб.70коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ЗАО "Русские протеины" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, и нарушение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, постановлении от 23.07.2018 № 35-П, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для индексации.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащих начислению после вынесения судебного акта, должно быть учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Однако, как видно из представленного истцом расчета, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2020, произведено за период, включающий и период действия моратория, и соответственно, эта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами включена в расчет индексации.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, правовой подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судами не были учтены при определении суммы

индексации на подлежащие начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая изложенное, судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить расчет подлежащих индексации сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, расчет индексации в соответствии со статьей 183 АПК РФ, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А08-8921/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Русские протеины» с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в, уплаченные по платежному поручению от 24.04.2023 № 59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.А. Радюгина

ФИО1