Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А32-31386/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31386/2019
г. Краснодар
25 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения от 18 ноября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 ноября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Анапский район, с. Гай-Кодзор (ИНН <***> ОГРНИП 316230100053715)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены.



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Анапский район, с. Гай-Кодзор (далее - ответчики), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3700007883 от 04.08.2017г. за период с 01.04.2018г. по 30.06.2019г. в размере 109 703 руб. 73 коп., пени за период с 08.09.2017г. по 24.04.2019г. в размере 6 988 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019г. дело назначено к рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019г. дело назначено к рассмотрено в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьи 27 АПК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступили документальные доказательства, на основании которых заявленная сумма задолженности и пени погашена ответчиком в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.11.2019г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2019г. на 14-30 час. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.08.2017г. № 3700007883, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.03.2018г. принадлежит право аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0109001:6725, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 05.03.2018г. № 23:37:0109001:6725-23/026/2018-3.

В период с 01.04.2018г. по 30.06.2019г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 703 руб. 73 коп.

22.04.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.04.2019г. № 27.05-2887 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 06.11.2019г. и письмам управления имущественных отношений от 01.08.2019г. № 24.05-5622, от 06.11.2019г. № 27.05-8183 задолженность по арендной плате и пени у ответчика по спорному договору отсутствует, в связи произведенной оплатой.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец от исковых требований не отказался, суд на основании произведенных ответчиком оплат, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку истец при подаче искового заявления на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации оплату госпошлины не производил, то госпошлины следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ с учетом частичного погашения задолженности до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Анапский район, с. Гай-Кодзор (ИНН <***> ОГРНИП 316230100053715) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 387 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий