Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А33-6028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6028/2016
г. Красноярск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434)

к открытому акционерному обществу «Уяржелезобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 290 728, 83 рублей,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2017, паспорта;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2017, паспорта,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Байкалуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уяржелезобетон» (далее – ответчик, ОАО «Уяржелезобетон», общество) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 290 728, 83 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2016 года по делу № А33-6028/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года по делу № А33-6028/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства». Дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином судебном составе. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Распоряжением от 06.04.2017 № КА-3/5 дело было передано на рассмотрение судье Болуж Е.В.

Определением от 10.04.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате проведения на автодороге М-54 «Енисей» весового контроля транспортного средства, принадлежащего ОАО «Уяржелезобетон», установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством Скания г/н <***> находящимся во владении ответчика, под управлением водителя ФИО4, с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, с превышением установленных предельных назначений осевой массы транспортных средств в отсутствие специального разрешения.

По указанному факту МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт от 01.10.2015 № 11.

Факт превышения массы перевозимого груза также отражен в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2015, составленном инспектором полиции в отношении водителя ФИО4, в котором указаны результаты замеров с отражением сведений о марке весов, их номерах, реквизитов свидетельств о поверке и с указанием, что приложением к протоколу является акт N 11.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края ФИО5 от 23.12.2015 водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения).

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 290 728,83 рублей.

В адрес ответчика истцом 11.02.2015 исх. № 10/56-юр направлено требование, в котором было предложено в течение 10 дней с момента получения указанного требования оплатить причиненный ущерб в размере 290 728,83 рублей.

Ссылаясь на то, что требование об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено обществом в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), в соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 на автодороге М-54 «Енисей» в ходе проведения весового контроля транспортного средства установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством Скания г/н <***> принадлежащим ОАО «Уяржелезобетон», под управлением водителя ФИО4, с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось без специального разрешения.

Принадлежность ОАО «Уяржелезобетон» данного транспортного средства подтверждена материалами дела (свидетельством о регистрации транспортного средства), ответчиком не оспаривается.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось зафиксирован в акте № 11 от 01.10.2015.

Также факт превышения массы перевозимого груза отражен в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2015, составленном инспектором полиции в отношении водителя ФИО4

Согласно пояснениям истца, протоколу об административном правонарушении от 01.10.2015 серии 19 МН № 283372, транспортное средство ответчика было взвешено на весовом оборудовании ВА-15С-2 (заводские номера 1518 и 1521, свидетельства о поверке № 023006249 и № 02300250). Иного взвешивания не проводилось. Указание в акте № 11 от 01.10.2015 на взвешивание весами автомобильными электронными портативными ВА-П подразумевает использование весового оборудования ВА-15С-2 (заводские номера 1518 и 1521, свидетельства о поверке № 023006249 и № 02300250), действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в акте взвешивания реквизитов измерительного устройства (ВА-П – является аббревиатурой типа весового оборудования, а не конкретное устройство для взвешивания).

Ответчик, оспаривая вывод истца об идентичности весов, указанных в акте взвешивания от 01.10.2015 № 11 (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) и в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2015 серии 19 МН № 283372 (весы ВА-15С-2), представил в материалы дела свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004А № 42110, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым утвержден тип весов автомобильных электронных портативных ВА-П. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, опровергает довод истца об указании аббревиатуры в акте и свидетельствует о наличии типа средства измерений – весы автомобильные электронные портативные ВА-П.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным указанный довод ответчика.

В административном регламенте определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 22 административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из положений пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, так и ГИБДД. При этом по результатам взвешивания транспортного средства Федеральной службой по надзору в сфере транспорта составляется акт, а ГИБДД в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составляется протокол об административном правонарушении.

При этом согласно пунктам 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.2, 2.2.2, 2.2.2.1, 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка ГИБДД производится весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах федерального, регионального или межмуниципального значения в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, и в частности проводится взвешивание транспортных средств, измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае весовой контроль произведен подразделением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ГИБДД. По результатам контрольных мероприятий сотрудник ГИБДД ФИО6 составил протокол об административном правонарушении от 01.10.2015, в котором указаны результаты замеров с отражением сведений о марке весов, их номерах, реквизитов свидетельств о поверке и с указанием, что приложением к протоколу является акт № 11.

В свою очередь МУГАДН составило акт от 01.10.2015 № 11, в котором отражены те же нарушения, что и в протоколе, имеется ссылка на серию и номер соответствующего протокола об административном правонарушении, при этом акт подписан должностным лицом МУГАДН, а также сотрудником ГИБДД ФИО6

Доказательств, свидетельствующих о том, что 01.10.2015 МУГАДН и ГИБДД производились замеры с использованием разных средств измерений, суду не представлено. Ответчик по результатам проведения замеров не потребовал повторного взвешивания, согласившись с показаниями измерительного устройства.

В силу 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Иных требований к содержанию акта взвешивания, в частности о необходимости указания реквизитов весового оборудования, названным нормативным актом не предусмотрено.

Акт от 01.10.2015 № 11 не содержит сведений об использовавшихся весах и свидетельствах о поверке, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2015 указаны аналогичные результаты замеров с отражением сведений о марке весов, их номерах, реквизитов свидетельств о поверке и с указанием, что приложением к протоколу является акт № 11.

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2015 является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось.

Кроме того, факт нарушения требований законодательства подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края ФИО5 от 23.12.2015, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), в отношении водителя ФИО4

Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом факта превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что органы государственного автодорожного надзора не обладают правом на проведение взвешивания транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» (действовавшему в период рассматриваемых правоотношений) на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. В то же время в нем отсутствует запрет на использование передвижных постов весового контроля, что не препятствует собственнику автомобильной дороги самостоятельно решать вопрос о том, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 87-Г03-5, решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № АКПИ14-1201). Аналогичным образом рассматриваемый вопрос решен и в административном регламенте (пункт 4), Порядке осуществления весового и габаритного контроля.

Иные нормативные акты, которые содержали бы запрет на осуществление весового контроля на передвижных постах, ответчиком не названы.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие законодательного запрета на осуществление весового контроля на передвижных постах органы государственного автодорожного надзора имеют право на проведение взвешивания транспортных средств, в том числе и на передвижных пунктах весового контроля.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 290 728 руб. 83 коп.

Расчет размера вреда определен верно, возражений по расчету ущерба ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 290 728,83 рублей, платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 815 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 8 815 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уяржелезобетон» в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» 290 728 руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уяржелезобетон» в доход федерального бюджета 8 815 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж