Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А33-29126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2024 года


Дело № А33-29126/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега спец строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега спец строй» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 730 260 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2024 судебное заседание отложено на 02.12.2024.

В судебное заседание 02.12.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 декабря 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0718/23, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар технического назначения, в обусловленный договором срок (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к настоящему договору, подписанные обеими Сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора поставщик обязуется передать на своем складе товар покупателю, являющиеся предметом договора в сроки и на условиях, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему.

Моментом поставки товара и право собственности на поставленный товар от поставщика к покупателю считается дата подписания покупателем или представителем покупателя (по доверенности) товарной накладной (или акта приемки-передачи товара; или товарно-транспортной накладной; или дата передачи товара в транспортную компанию) при передаче товара покупателю.

С целью надлежащего исполнения условий договора поставщик в одностороннем порядке имеет право привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

В пункте 4.1. договора установлено, что стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 6.1. договора поставка осуществляется на основании спецификации (приложения к договору) путем отгрузки товара покупателю, на условиях договора. поставщик надлежащим образом уведомляет покупателя о готовности товара к поставке, о чем направляет уведомление в адрес покупателя с адреса электронной почты поставщика на электронный адрес, предварительно предоставленный покупателем. Датой уведомления будет считаться дата направления электронного сообщения с адреса поставщика.

В спецификации от 21.12.2023 № 1 стороны достигли соглашения на поставку следующих товаров:

1 Кран мостовой электрический однобалочный опорный, производство Россия Грузоподъемность 10 тн. Пролет крана 22,5 м. Режим работы крана АЗ. Категория размещения УЗ. Частотный преобразователь на механизм передвижения крана. Управление с пола - комплект радиоуправления Температура эксплуатации, °С -20+40 Род электрического тока силовой цепи 380В, 50Гц. Исполнение общепромышленное, 1 шт, стоимостью 1 430 000 руб.;

Таль электрическая канатная передвижная, производство Китай, Грузоподъемность 10тн., Высота подъема 12 м, Температура эксплуатации, °С -20+40 Частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8 м/мин, 0.8 м/мин, Исполнение общепромышленное – 1 шт., стоимостью 535 000 руб.;

Доставка по Красноярску – стоимостью 20 00 руб.;

Токоподвод кабельный с крепежом 84 м., Длина хода 54 м. + высота подъёма 12 м + 10 м, до электрощита +10% загибы/провис. Крепеж токоподвода (кольца, сталька, хомуты, зажимы, талрепы) – стоимостью 100 800 руб.;

Монтаж крана мостового однобалочного опорного г/п 10 т пролетом 22,5 м, ПНР. Без учета спецтехники – стоимостью 200 000 руб.;

Монтаж подкрановых путей для крана мостового опорного г/п т, длина пути 54 м х 2. Без учета спецтехники – стоимостью 186 000 руб.

Общая стоимость 2 471 800 руб.

В спецификации сторонами также согласовано, что срок изготовления крана: 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика. Срок поставки тали: 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика. Срок выполнения монтажных работ: кран: до 5 рабочих дней, с момента поступления товара на склад покупателя; подкрановые пути: до 14 рабочих дней, с момента поступления товара на склад покупателя.

Оплата производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 30% по факту уведомления о завершении монтажных работ в течении 5 рабочих дней.

Платежным поручением от 29.12.2023 № 2085 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 1 730 260.

Ввиду просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору в адрес последнего направлена претензия от 15.04.2024 № 025 с требованием выполнить поставку заказанного товара в кратчайший срок.

Согласно счету-фактуре от 19.04.2024 № 4 ответчик поставил истцу, а истец принял таль электрическую канатную передвижную, производство Китай, Грузоподъемность 10тн., Высота подъема 12 м, Температура эксплуатации, °С -20+40 Частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8 м/мин, 0.8 м/мин, Исполнение общепромышленное – 1 шт., стоимостью 535 000 руб.

Учитывая неоднократное и длительное нарушение поставщиком условий договора, выразившееся в непоставке всего согласованного товара и его монтаже, покупателем уведомлением от 28.05.2024 № 031 заявлен односторонний отказ от исполнения договора поставки от 21.12.2023 № 0718/23, одновременно содержащий претензионные требования о возврате авансового платежа.

Требования ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, поставка).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спецификации от 21.12.2023 № 1 стороны достигли соглашения на поставку следующих товаров:

1 Кран мостовой электрический однобалочный опорный, производство Россия Грузоподъемность 10 тн. Пролет крана 22,5 м. Режим работы крана АЗ. Категория размещения УЗ. Частотный преобразователь на механизм передвижения крана. Управление с пола - комплект радиоуправления Температура эксплуатации, °С -20+40 Род электрического тока силовой цепи 380В, 50Гц. Исполнение общепромышленное, 1 шт, стоимостью 1 430 000 руб.;

Таль электрическая канатная передвижная, производство Китай, Грузоподъемность Ютн., Высота подъема 12 м, Температура эксплуатации, °С -20+40 Частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8 м/мин, 0.8 м/мин, Исполнение общепромышленное – 1 шт., стоимостью 535 000 руб.;

Доставка по Красноярску – стоимостью 20 00 руб.;

Токоподвод кабельный с крепежом 84 м., Длина хода 54 м. + высота подъёма 12 м + 10 м, до электрощита +10% загибы/провис. Крепеж токоподвода (кольца, сталька, хомуты, зажимы, талрепы) – стоимостью 100 800 руб.;

Монтаж крана мостового однобалочного опорного г/п 10 т пролетом 22,5 м, ПНР. Без учета спецтехники – стоимостью 200 000 руб.;

Монтаж подкрановых путей для крана мостового опорного г/п т, длина пути 54 м х 2. Без учета спецтехники – стоимостью 186 000 руб.

Общая стоимость 2 471 800 руб.

В спецификации сторонами также согласовано, что срок изготовления крана: 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика. Срок поставки тали: 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика. Срок выполнения монтажных работ: кран: до 5 рабочих дней, с момента поступления товара на склад покупателя; подкрановые пути: до 14 рабочих дней, с момента поступления товара на склад покупателя.

Оплата производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 30% по факту уведомления о завершении монтажных работ в течении 5 рабочих дней.

Платежным поручением от 29.12.2023 № 2085 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 1 730 260.

Согласно счету-фактуре от 19.04.2024 № 4 ответчик поставил истцу, а истец принял таль электрическая канатная передвижная, производство Китай, Грузоподъемность 10тн., Высота подъема 12 м, Температура эксплуатации, °С -20+40 Частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8 м/мин, 0.8 м/мин, Исполнение общепромышленное – 1 шт., стоимостью 535 000 руб.

При этом, суд учитывает, что поставленное ответчиком истцу оборудование (таль электрическая канатная передвижная) само по себе не несет для истца потребительской ценности и не может быть использовано для целей, для которых оно приобреталось истцом.

Так, истец указывает, что мостовой электрический одноблочный кран, являющийся предметом спора по настоящему исковому заявлению, является технически сложной вещью и часть поставленного товара (таль) в отдельности от недоукомплектованной части конструкции не несет для покупателя потребительской ценности и не может использоваться отдельно в деятельности истца.

Ответчик в рамках настоящего дела не доказал, что для истца наступил положительный имущественный эффект от принятия спорного товара. Использование спорного товара ответчиком также не доказано.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства поставки всего объема товара и выполнения согласованного объема монтажных работ либо возврата денежных средств не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленный истцом в пользу ответчика аванс в размере 1 730 260 руб. в отсутствие встречного предоставления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 730 260 руб. задолженности.

Рассматривая настоящий спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20- 9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Поскольку судом установлен факт передачи истцу товара, а именно: тали электрической канатной передвижной (производство Китай, грузоподъемность – 10 тн, высота подъема – 12 м, температура эксплуатации -20+40 градусов по Цельсию, частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8м/мин, 0,8 м/мин, в количестве – 1 шт по УПД от 19.04.2024 № 4, необходимо разрешить вопрос о судьбе поставленного товара, в целях не образования на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о взыскании предоплаты, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обязании общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Спец Строй» поставленный по УПД от 19.04.2024 № 4 товар, а именно: таль электрическую канатную передвижную (производство Китай, грузоподъемность – 10 тн, высота подъема – 12 м, температура эксплуатации -20+40 градусов по Цельсию, частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8м/мин, 0,8 м/мин, в количестве – 1 шт, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 303 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Спец Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 730 260 руб. задолженности, взыскать 30 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Спец Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставленный по УПД от 19.04.2024 № 4 товар, а именно: таль электрическую канатную передвижную (производство Китай, грузоподъемность – 10 тн, высота подъема – 12 м, температура эксплуатации -20+40 градусов по Цельсию, частотный преобразователь на механизм передвижения тали, 2 скорости на подъем 8м/мин, 0,8 м/мин, в количестве – 1 шт, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева