Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-32492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2025 года


Дело № А33-32492/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «10» сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель доверенности от 17.09.2024., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3, представитель доверенности от 14.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА» (далее – ответчик) о взыскании 5 491 200 руб. задолженности, 1 580 608 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2025 по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

Заключение эксперта поступило в суд 21.07.2025.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- ответчиком не подписывался акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, данный акт является поддельным документом;

- истцом не представлен договор, являющийся основанием для оказания услуг, в актах оказания услуг и акте сверки взаимных расчетов не указан договор-основание;

- договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется,  в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие реальное оказание транспортных услуг.

В судебном заседании 12.03.2025 опрошен генеральный директор ООО «ТД АНГАРА» ФИО4, пояснивший, что в актах сдачи-приемки услуг от 31.05.2021 № 6, от 30.06.2021 № 7 стоит его подпись, а в акте сверки за январь 2021 г. – ноябрь 2023 г. – не его подпись, акт сверки он не подписывал, распоряжения на его направление истцу – не давал; происхождение акта сверки непонятно, согласно представленным истцом скриншотам  электронной почты переписка ведется с другим лицом - ООО «Ви-Строй», а не с ИП ФИО1, в адрес ИП ФИО1 акт не направлялся, переписка ведется не с официального адреса электронной почты ООО «ТД АНГАРА», а с личной почты ФИО5; в 2020 – 2021 гг. ООО «ТД АНГАРА» работало с ООО «Ви-Строй», директором которого является ФИО1, в 2021 году ФИО1 предложил оформить выполненные работы через ИП ФИО1, пояснив, что ИП применяет НДС, акты оформили, затем выяснили, что ИП ФИО1 плательщиком НДС не является, акты переоформили на ООО «Ви-Строй», работы обществу оплатили, но ФИО1 «задублированные» акты не уничтожил, после возникшего конфликта предъявил иск на основании данных актов в суд; с ИП ФИО1 договора не было, все первичные документы были с ООО «Ви-Строй»; в представленных в подтверждение выполнения работ сменных работах ни одной подписи мастера ООО «ТД АНГАРА» нет, рапорты составлены самим ФИО1

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на актах об оказании услуг самосвала № 6 от 31.05.2021 на сумму 2 745 600 руб. и № 7 от 30.06.2021 на сумму 2 745 600 руб., подписанных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД АНГАРА» (заказчик).

К актам представлены сменные работы между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «ТД АНГАРА». Со стороны арендатора сменные работы подписей не имеют.

Акты №№ 6, 7, сменные работы представлены в материалы дела в оригиналах.

18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2024 № 1 об оплате 5 491 200 руб. задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по актам №№ 6, 7.

В подтверждение прерывания течения срока исковой давности истцом представлен скан-копия акта сверки взаимных расчетов за январь 2021 года – ноябрь 2023 года. Представлен протокол осмотра доказательств от 07.05.2025, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Нотариусом осмотрены интернет-страницы электронной переписки, в которой был направлен акт сверки; переписка велась между ООО «Ви-Строй» и ФИО5

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка генерального директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА» ФИО4, образцы приобщены к материалам дела.

В счет оплаты стоимости экспертизы по платежному поручению от 23.06.2025 № 142 ответчиком  на депозитный счет суда внесено 20 740 руб.

Определением от 26.06.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Перед экспертом(-ами) поставлен следующий вопрос:

- кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись со стороны ООО «Торговый Дом «Ангара» в копии акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. – ноябрь 2023 г.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт проявил инициативу и поставил на разрешение дополнительный вопрос:

- подвергался ли акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. – ноябрь 2023 г. монтажу путем переноса каких-либо реквизитов?

21.07.2025 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 2273/1-3-25, № 2450/1-3-25 от 18.07.2025.

Согласно заключению эксперта № 2273/1-3-25, № 2450/1-3-25 от 18.07.2025 копия акта сверки изготовлена путем компьютерного монтажа с применением компьютерной техники и приемов (сканера, принтера (МФУ) и общедоступного программного обеспечения (различные графические редакторы) а именно, путем переноса и наложения изображения подписи от имени ФИО4 вместе со 2-м и 3-м элементами буквы «ы» и текстом «й директор» с другого документа.

Подпись от имени ФИО4, изображение которой выполнено в графе от ООО «Торговый Дом Ангара» в строке «Генеральный директор» в копии  акта  сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. – ноябрь 2023 г., вероятно, выполнена самим ФИО4 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1 исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения эксперта № 2273/1-3-25, № 2450/1-3-25 от 18.07.2025 указано, что, наряду с совпадениями отдельных признаков подписи ФИО4 установлены различия признаков, совокупность совпадающих признаков, при наличии различающихся признаков, достаточна только для вероятностного вывода. Выявить более количество совпадений не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также расположения исследуемой подписи в копии документа среднего качества.

От истца поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, истец просил назначить экспертизу изображения акта сверки, которое зафиксировано в нотариальном протоколе осмотра доказательств (полученного в письме на электронную почту), полагает, что распечатанный акт сверки, на котором проставлена подпись и печать со стороны ИП ФИО1, не должен был направляться на судебную экспертизу, поскольку, вероятно, те изменения в копии акта, которые отразил эксперт в экспертном заключении как признаки монтажа, явились следствием распечатывания изображения скан-образа акта сверки, полученного в электронном письме.

Ответчик возражал против проведения повторной судебной экспертизы.

Суд отказал истцу в проведении повторной судебной экспертизы в силу следующего.

Документ, который будет направляться на экспертизу, неоднократно обсуждался со сторонами, в том числе с истцом, в судебных заседаниях. На экспертизу направлена та копия акта сверки, скан-образ которого имеется в электронном письме, другого акта сверки (его скан-образа) – нет, скан-образ акта сверки на электронную почту истца приходил один раз. То есть на экспертизу истец просит второй раз направить тот же документ. То, что при распечатывании на бумажный носитель с электронной почты изображение акта сверки получило изменения, является предположением истца, ничем не подтверждено. Копию акта сверки распечатал с электронной почты сам истец, проставил на ней оригинальные подпись и печать, представил в материалы настоящего дела. Обычно документ (изображение документа) при его распечатывании и подписании изменений не получает. Причины, по которым именно исследуемая копия акта сверки должна была получить изменения в изображении при его распечатывании, истец не указывает, предполагаемый истцом «сбой техники» ничем не подтвержден. Помимо вывода относительно монтажа копии самого акта сверки, в экспертном заключении имеется также и вывод относительно изображения подписи ФИО4 (экспертом сделан не категоричный, а вероятностный вывод, при этом, помимо совпадений, установлены различия в элементах подписи). Кроме судебной экспертизы, в материалах дела имеются и иные доказательства относительно оценки акта сверки на предмет его происхождения и достоверности.

В подтверждение довода о наличии правоотношений с ООО «ВИ-СТРОЙ», но не с ИП ФИО1, ответчиком представлены дополнительные документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА» обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» с назначением платежа: за услуги по договору № 06/05/21 от 20.05.2021 согласно счету № 5 от 31.05.2021, в том числе НДС 20%, книга покупок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с контрагентом ООО «ВИ-СТРОЙ» (ИНН <***>), счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг ООО «ВИ-СТРОЙ» обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА».

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты услуг, оформленных актами №№ 6, 7, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения из договора возмездного оказания услуг регламентированы главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты об оказании услуг самосвала № 6 от 31.05.2021 на сумму 2 745 600 руб. и № 7 от 30.06.2021 на сумму 2 745 600 руб., подписанных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД АНГАРА» (заказчик).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по этим актам.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 – ноябрь 2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Торговый дом Ангара» по состоянию на 30.11.2023. (распечатанная копия с подписью и оттиском печати со стоны ООО «Торговый дом Ангара», на которой проставлен оригинальный оттиск печати ИП ФИО1 и его подпись). Данный акт сверки, по мнению истца, прерывает течение срока исковой давности по взысканию задолженности за оказанные транспортные услуги по актам № 6 от 31.05.2021 и № 7 от 30.06.2021.

Акт сверки в рамках проведения судебной экспертизы исследован экспертами ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции на основании определения суда о назначении экспертизы от 26.06.2025.

Согласно заключению эксперта (страница 5 заключения) изображение подписи от имени ФИО4, оттиск печати ООО «Торговый Дом «Ангара», а также 2-й и 3-й элементы буквы «ы» и буквы «й директор» текста «Генеральный директор, внесены в копию акта сверки с предварительным сканированием данных реквизитов с другого (-их) документа (-ов), в результате чего размер реквизитов искажается (уменьшается).

Копия акта сверки изготовлена путем компьютерного монтажа с применением компьютерной техники и приемов (сканера, принтера (МФУ) и общедоступного программного обеспечения (различные графические редакторы) а именно, путем переноса и наложения изображения подписи от имени ФИО4 вместе со 2-м и 3-м элементами буквы «ы» и текстом «й директор» с другого документа.

Относительно изображения подписи ФИО4 экспертом сделан не категоричный, а вероятностный вывод принадлежности подписи, поскольку помимо совпадений установлены различия в элементах подписи.

В исследовательской части заключения эксперта № 2273/1-3-25, № 2450/1-3-25 от 18.07.2025 указано, что, наряду с совпадениями отдельных признаков подписи ФИО4 установлены различия признаков, совокупность совпадающих признаков, при наличии различающихся признаков, достаточна только для вероятностного вывода. Выявить более количество совпадений не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также расположения исследуемой подписи в копии документа среднего качества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу статьи 203 ГК РФ и приведенных разъяснений признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом такое признание должно исходить от уполномоченного лица должника.

С учетом сделанных экспертом выводов, пояснений ФИО4, данных в судебном заседании (о том, что подпись в акте сверки ему не принадлежит) суд констатирует отсутствие доказательств того, что акт сверки (имеющаяся копия) составлен (изготовлен) самим ООО «Торговый дом Ангара», как и доказательств того, что со стороны ответчика акт подписан надлежащим лицом – генеральным директором ООО «Торговый дом Ангара» ФИО4

Способ направления (получения) копии акта сверки также не подтверждает того, что данный документ исходил от ООО «Торговый дом Ангара» - акт сверки направлен не с официальной электронной почты общества и не истцу, а другому лицу и по запросу другого лица (ООО «ВИ-СТРОЙ»).

При таких обстоятельствах акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 – ноябрь 2023 гг. (копия) не прерывает течение срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом отсутствия подписанного сторонами договора, определяющего срок оплаты услуг, суд признает, что по истечении разумного срока на оплату (акт № 6 от 31.05.2021 + 7 дней на оплату) истец уже знал о наличии нарушенного права. С учетом времени на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) с 08.06.2021 для истца началось течение срока исковой давности, срок закончился 08.07.2024, а иск подан 22.10.2024.

По акту № 7 от 30.06.2021 (+ 7 дней на оплату) истец знал о наличии нарушенного права 08.07.2025. С учетом времени на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) с 07.08.2021 для истца началось течение срока исковой давности, срок закончился 07.08.2024, а иск подан 22.10.2024.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом.

С учетом пропуска срока исковой давности суд полагает не имеющим значение исследование иных обстоятельств дела, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По платежному поручению от 23.06.2025 № 142 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 20 740 руб. на депозитный счет суда в счет оплаты расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 740 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 237 154 руб., исходя из цены иска 7 071 808,97 руб. (задолженность в размере 5 491 200 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 608,97 руб.).

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, ввиду предоставления  истцу отсрочки оплаты государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета в размере 237 154 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 740 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 237 154 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова