Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-29775/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29775/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 17.01.2023.



УСТАНОВИЛ:

АО "НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 513 204,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 818,41 руб. по состоянию на 17.01.2023 г., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в сроки и порядке, предусмотренные договором № 08з от 17.07.2020 и основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года между АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» (далее - Истец) и ООО «Сорэкс» (далее - Ответчик) заключен Договор № 08з (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Истцу работы по капитальному ремонту объекта «Производственный корпус № 1» (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0020102:298 по адресу: <...> с устройством навесного вентилируемого фасада производственного корпуса №1 (далее – Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями Договора и требованиями Технического задания (Приложение №1, к Договору), Сводного сметного расчета (Приложение №2 к Договору), а Истец обязуется передать проектно-сметную документацию и создать Ответчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора порядок выполнения Работ установлен Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Датой окончания выполненных Работ считается дата подписания Акта окончательного приема-передачи Работ по форме Приложения № 4 к Договору.

28 июня 2021 года в связи с нарушением сроков выполнения работ Ответчиком и невозможностью сдачи Объекта в установленный Договором срок между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №4/08з, которым утвержден новый Календарный график производства работ (Приложение к указанному Соглашению).

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции п. 4.1 Дополнительного соглашения № 5/08з от 28.09.2021) стоимость Договора составляет 82 347 954,02 руб.

По состоянию на 31.03.2022 Ответчик выполнил, а Истец принял работы на общую сумму 27 683 031,65 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Общая сумма перечисленных Истцом денежных средств Ответчику в целом по Договору составила 42 989 957,65 руб. в т. ч. НДС (26 325 295,61 руб. (аванс) + 16 664 662,04 руб. (окончательный расчет за выполненные работы).

Стоимость невыполненных работ составляет 54 664 992,37 руб. (82 347 954,02 руб. -27 683 031,65 руб.).

Размер аванса, по которому отсутствуют результаты выполненных работ, составляет 15 306 926,00 руб.

Пункт 16.1 Договора устанавливает возможность Истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.3 Договора решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Истцом Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Руководствуясь пп. 16.1, 16.3 Договора, п.2 ст.715 ГК РФ, учитывая, что Ответчик неоднократно нарушал установленные Договором сроки выполнения работ, Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. 02/юр от 10.01.2022 г., которое получено Ответчиком 12.01.2022 г. согласно Отчету об отслеживании.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истцом Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как установлено судом, истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. 02/юр от 10.01.2022 г., которое получено Ответчиком 12.01.2022 г. согласно Отчету об отслеживании.

Согласно п. 16.3 Договора и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Сорэкс» об одностороннем отказе от исполнения Договора, то есть с 23.01.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, обязательства сторон по договору прекращены с 23.01.2022года

Сумма неотработанного аванса на дату направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. 02/юр от 10.01.2022 г. составила 15 306 926,00 руб.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С расторжением договора у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Между тем, после расторжения Договора истцом были выявлены выполненные ответчиком по договору работы на сумму 4 793 721,52 руб, не оформленные надлежащим образом, в том числе работы по фрезерованию и укладке мелкозернистого асфальтобетона площадью 2 140 квадратным метров на сумму 2 568 270 руб. 35 коп.(срок требования наступил 23.01.2022) , а также стоимость закупленных ответчиком материалов на сумму 2 225 451 руб. 17 коп. (срок требования наступил 23.01.2022).

Стоимость фактически выполненных работ, не оформленных актами КС-2, КС-3, учтена истцом при определении окончательной суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о сальдировании от 19.07.2022 № 290/юр, согласно которому итоговое сальдо обязательств ответчика составляет 10 513 204,48 руб. (15 306 926,00 руб. - 4 793 721,52 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора и невыполнением ответчиком своих обязательств подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10 513 204,48 руб., составляющее сумму неотработанного аванса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 509 818,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2022 по 17.01.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в период с 23.01.2022 по 17.01.2023 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении двойной меры ответственности как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-35576/2022 по иску АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств по банковской гарантии № IGR21/MSHD/0715 от 28.06.2021 г., выданной в обеспечение исполнения обязательств Ответчика (ООО «СОРЭКС») по спорному Договору, в иске отказано, судом установлено, что указанная банковская гарантия № IGR21/MSHD/0715 от 28.06.2021 г. банком не выдавалась.

Не свидетельствует о применении двойной ответственности вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 по делу № А41-746/22, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в рамках договора подряда.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании суммы неотработанного аванса, выплаченного ответчику и подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением договора, а также процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных после даты расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 78 115руб., из которых 25 830 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 52 285 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НИИП ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 513 204,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 818,41 руб. по состоянию на 17.01.2023 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 830 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева