Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А37-2054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2054/2020
г. Магадан
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 095 849 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55», задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2073/23/01 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 1 056 131 рубль 08 копеек, неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 39 718 рублей 68 копеек, всего – 1 095 849 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 –310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта – договора.

Определением от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020 в 11 часов 00 минут.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на иск и другие документы не представил. Истец в письменном ходатайстве от 08.10.2020 просил отложить рассмотрение дела в связи с направлением в суд оригиналов справок на возврат госпошлины по почте.

Суд посчитал целесообразным вместо отложения рассмотрения дела объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 14 часов 30 минут 14.10.2020. Указанные справки поступили в суд во время перерыва.

После перерыва суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (части 1 – 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 1 056 131 рубля 08 копеек возникла из муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2073/23/01, по которому истец по установленным тарифам поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду в период с 01.03.2020 по 30.06.2020, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами и счетами-фактурами.

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5.2 договора срок, т. е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 06.07.2020 № МЭ/20-18-24-б/н осталась без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 056 131 рубля 08 копеек за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 39 718 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 39 718 рублей 68 копеек за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С суммы иска, равной 1 095 849 рублям 76 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 23 958 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.09.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины на сумму 24 715 рублей 00 копеек на основании справок на возврат государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 23 958 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 757 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2020 № 24т2073/23/01 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 1 056 131 рубля 08 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 39 718 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 958 рублей 00 копеек, а всего – 1 119 807 рублей 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 757 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников