Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А46-23767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23767/2024
07 мая 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 106 руб. 76 коп. за использование земельного участка, площадью 602,6 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <...> за период с 16.04.2021 по 17.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 17.10.2024 в размере 80 272 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 106 руб. 76 коп. за использование земельного участка, площадью 602,6 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <...> за период с 16.04.2021 по 17.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 17.10.2024 в размере 80 272 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал изложенные ранее доводы, относительно наличия договора, полагал, что обстоятельства установленные актом опровергаются определением.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2021 департаментом составлен акт обследования земельного участка № 64-ц, согласно которому установлено, что то ИП ФИО1 для размещения ограждения и временных объектов без внесения платы за землю, используется участок, не сформированный в установленном законном порядке, площадью 602,6 кв. м (далее - участок), расположенный относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 34.

Земельный участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (территория площадью 602,6 кв. м), (далее - участок № 1):

- площадь: 602,6кв. м;

- ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, восточнее относительно участка с кадастровым номером  55:36:100907:584;

- дополнительная информация: участок № 1 расположен в границах земельного участка сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:100907:583.

Как указал истец, ранее участок располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:583 площадью 781 кв. м отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Основная часть с кадастровым номером  55:36:100907:584  и участок № 1 используется в качестве коммерческой автостоянки грузового и легкового автотранспорта.

В южной части участка № 1 расположены металлический контейнер с вывеской: «Рыболовный клуб», «Удочки. Снасти. Наживки» и павильон без вывески. Указанные объекты на момент проверки закрыты.

Согласно акту обследования земельного участка № 64-ц выявлены признаки административных нарушений, преступлений, так как в настоящее время ИП ФИО1. фактически использует участок № 1 для эксплуатации коммерческой автостоянки, размещения металлического контейнера с вывеской: «Рыболовный клуб», «Удочки. Снасти. Наживки» и павильона, без правоустанавливающих документов на землю. Плата за использования земли согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не вносится.

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 часть 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации с 16.04.2021 (с даты составления акт обследования земельного участка от 16.04.2021 № 64-ц) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП ФИО1 подготовлено и направлено требование от 18.10.2024 № Исх-ДИО/17585 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере                                     439 379 руб. 49 коп. До настоящего времени требование департамента не удовлетворено.

В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что он является владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <...>. Местоположение земельного участка установлено в 130 м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ <...>.

Земельный участок с кадастровым номером: 55:36:10 09 07:548 находится в аренде с 30.04.1996 года, договор № Д-Кр-1-31-465. Кадастровый номер участка: 55:36:10 09 07:548.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2013 с 18.09.2012 года пункт 1 договора аренды изложен в новой редакции: «с кадастровым номером 55:36:100907:584, площадью 6022 кв.м.».

Ответчик пояснил, что на основании акта обследования земельного участка от 16.04.2021 № 64-ц, определениями государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО4 от 09.07.2021 № 287-21 и 288-21 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ИП ФИО1, как указывалось выше, заключен договор аренды № Д-Кр-1-31-465, кадастровый номер участка: 55:36:10 09 07:548.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2013 с 18.09.2012 года пункт 1 договора аренды изложен в новой редакции: «с кадастровым номером 55:36:100907:584, площадью 6022 кв.м.».

Таким образом, ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером: 55:36:100907:584, на основании заключенного договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Как указал истец, ранее участок располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:583 площадью - 781 кв.м отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования сотрудниками истца установлено, что ответчиком без правовых оснований и внесения платы для размещения ограждения и временных объектов использовался участок с кадастровым номером 55:36:100907:584 и участок № 1 (территория площадью 602,6 кв.м.) согласно акту обследования земельного участка от 16:04.2021 № 64-ц на местности представляют единое землепользование, границы  которого на местности обозначены видимыми ориентирами (ограждением, стенами строений и временных объектов).

Вместе с тем, по фактам указанных в акте обследования земельного участка от 16:04.2021 № 64-ц, а именно в связи с присутствием, по мнению департамента признаков административного правонарушения  - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09.07.2021 вынесено постановление, согласно которому, принимая во внимание изложенные обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:584, признаки, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ нельзя считать установленными на основании нижеследующего.

В адрес ИП ФИО1 направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 представлены письменные объяснения, согласно которым находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100907:583 киоск-контейнер, площадью около 18 кв. м, по продаже принадлежностей для рыбалки, не является имуществом ФИО1

Кроме того, материалами проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:583 не представлено доказательств принадлежности павильона, металлического контейнера с вывеской «Рыболовный клуб. Удочки. Снасти. Наживки» ФИО1

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ИП ФИО1, рассматриваемыми материалами не установлен.

Доказательств занятия указанного участка ответчиком истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком земельного участка, требование о взыскании неосновательного обогащения, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, удовлетворению не подлежит.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 106 руб. 76 коп. за использование земельного участка, площадью 602,6 кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <...> за период с 16.04.2021 по 17.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 17.10.2024 в размере 80 272 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      Е.В. Кулаева