Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А12-16713/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» декабря 2022 года

Дело № А12-16713/2022



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремус Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 403348, <...>) о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орион-С»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 73;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремус Плюс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и штрафа по договорам от 12.04.2021 № 1529865-ВО-СМР-2021, от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021, от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021, от 03.03.2022 № 1675779-ВО-СМР-2022 в размере 377 998 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 560 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 24.10.2022 №3402/22), истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 301 577 руб. 55 коп., из которых:

- по договору от 12.04.2021 № 1529865-ВО-СМР-2021 неустойка за нарушение срока выполнения работ по фасаду за период с 02.9.2021 по 24.12.2021 в размере 82 960 руб. 88 коп., по электроснабжению за период с 02.09.2021 по 10.03.2022 в размере 6 827 руб. 05 коп.;

- по договору от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021 неустойка за нарушение срока выполнения работ по фундаменту за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 в размере 40 527 руб. 28 коп.;

- по договору от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021 неустойка за нарушение срока выполнения работ по фасаду за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 в размере 76 383 руб. 60 коп. (<...>), за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 в размере 79 878 руб. 74 коп. (<...>);

- по договору от 03.03.2022 № 1675779-ВО-СМР-2022 штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенным контрактам, в связи с чем, начислены неустойка и штраф.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион-С».

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Извещенное о дате и месте проведения судебного заседания третье лицо, явку представителя не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 12.04.2021 №1529865-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. 50 лет Октября, д. 17 (капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт системы электроснабжения).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.09.2021.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по фасаду за период с 02.9.2021 по 24.12.2021 в размере 82 960 руб. 88 коп., по электроснабжению за период с 02.09.2021 по 10.03.2022 в размере 6 827 руб. 05 коп.

Кроме того, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области, расположенном по адресу <...> (капитальный ремонт фундамента).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.08.2021.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по капитальному ремонту фундамента за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 в размере 40 527 руб. 28 коп.

Также, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных но адресам <...> (капитальный ремонт фасада с утеплением), ул. Некрасова, д. 20 (капитальный ремонт фасада с утеплением).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.10.2021.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по фасада по объекту: <...> д № 1, за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 в размере 76 383 руб. 60 коп., по объекту: <...> д № 20, за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 в размере 79 878 руб. 74 коп.

Кроме того, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 03.03.2022 № 1675779-ВО-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области Алексеевского района, расположенном по адресу Краснооктябрьское с/п, п. Красный Октябрь, д. 46 (капитальный ремонт фундамента, утепление фасада, систем: электроснабжения, теплоснабжения).

За нарушение срока предоставления подрядчиком графика выполнения работ, установленного п. 3.4. настоящего договора, заказчиком начислен штраф в размере 5 000 руб., за непредоставление документов, указанных в п. 6.2. договора заказчиком начислен штраф в размере 10 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлены требования об оплате начисленной неустойки и штрафа.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов от 12.04.2021 № 1529865-ВО-СМР-2021, от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021, от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021, от 03.03.2022 № 1675779-ВО-СМР-2022.

Условиями заключенных договоров предусмотрены начальный и конечный срок выполнения работ.

Договорами предусмотрено, что за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 12.04.2021 №1529865-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. 50 лет Октября, д. 17 (капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт системы электроснабжения).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.09.2021.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 17 по ул. 50 лет Октября ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области на сумму 1 261 393 руб. 50 коп. поступили в адрес Заказчика 25.12.2021, по капитальному ремонту системы электроснабжения на сумму 62 281 руб. 84 коп. поступили в адрес Заказчика 11.03.2022.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по фасаду за период с 02.9.2021 по 24.12.2021 в размере 82 960 руб. 88 коп., по электроснабжению за период с 02.09.2021 по 10.03.2022 в размере 6 827 руб. 05 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в процессе выполнения работ по договору у Подрядчика возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, согласовании замены материалов.

Письмом от 19.04.2021 исх. №5 ООО «Ремус плюс» уведомило Заказчика о серьёзных повреждениях здания и требованиях жителей выполнить усиление ограждающих конструкций, выполнить капитальный ремонт фундамента. Акт о приостановки работ от 21.04.2021 зафиксировал совместно с ответчиком и представителем ООО «Орион-С», осуществляющим строительный контроль невозможность выполнять работы. Акт возобновления работ датирован 11.05.2021 согласно письму от 30.04.2021 №3021и, акт простоя зафиксировал общий период простоя 20 дней.

В акте простоя от 11.07.2021 представителем ООО «Орион-С», осуществляющим строительный контроль совместно с ответчиком составлен акт простоя о невозможности выполнять работы в связи приостановкой работ с 11.05.2021, т.к. нет технической возможности осуществлять капитальный ремонт фасада, поскольку Заказчик по требованию жителей/представителей местного самоуправления и надзорных органов изменил Техническое задание. Согласно письму от 30.04.2021 №3021-и Заказчик сообщил о том, что капитальный ремонт будет производиться по другой технологии. Возможность возобновить работы появилась с 11.07.2021. Общая продолжительность простоя составила 61 день.

Кроме того, ООО «Ремус плюс» письмом от 30.08.2021 №63 с последующим ответом истца от 11.10.2021 №7447и зафиксированы дополнительные причины о невозможности выполнить работы. Подрядчиком произведена фиксация простоя (акт от 12.10.2021) продолжительностью 39 дней с 03.09.2021 по 12.10.2021, а именно: здание на каждом фасаде имеет множество практически сквозных трещин толщиной 10-30 мм, таким образом, существенно увеличивается объем работ по устройству горизонтальной гидроизоляции методом инъецирования, необходимо согласование увеличение объемов работ; в связи с устройством ж/б обоймы отсутствует необходимость осуществления работ по гидрофобизации цоколя; в связи с устройством ж/б обоймы требуется согласование на устройство отлива больших размеров; при монтаже сайдинга в цокольной части требуется использование кронштейна меньшего размере, необходимо согласование; требуется согласование изготовление оконных откосов фасонных изделий из оцинкованной стали и т.д..

Письмом от 30.08.2021 №64 ответчик уведомил Заказчика о требованиях жителей о проведении дополнительных работ, а именно освещение еще одного коридора на втором этаже, и как следствие увеличение стоимости на приобретение материалов. А также в данном письме изложено требование жителей проложить провода в ПВХ-гофре и закрыть прямоугольными коробами из оцинкованной стали.

Ответ на данный запрос от истца 12.10.2021 исх. №7451и. На весь период согласования соответственно оформлен акт простоя, который зафиксировал продолжительность простоя в 39 дней.

Помимо этого, письмом от 28.10.2021 исх. №83 ответчик уведомил истца с последующей приостановкой о необходимости замены материалов. Ответ на данный запрос от истца поступил 13.12.2021 исх. №9152и. На весь период согласования соответственно оформлен акт простоя, который зафиксировал продолжительность простоя в 48 дней.

Согласно представленному истцом расчету Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по фасаду за период с 02.9.2021 по 24.12.2021 (114 дней) в размере 82 960 руб. 88 коп.

Между тем, согласно представленным ответчиком документам, работы по капитальному ремонту фасада были приостановлены в целях согласования и внесения изменений в проектно-сметную документацию, заменой (добавлением) работ и т.д., общий срок приостановления работ составил 168 дней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойка в отношении работ по фасаду по договору от 12.04.2021 №1529865-ВО-СМР-2021 удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании неустойки в отношении работ по электроснабжению за период с 02.09.2021 по 10.03.2022 (190 дней) в размере 6 827 руб. 05 коп., суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, письмом от 30.08.2021 №64 ответчик уведомил Заказчика о требованиях жителей о проведении дополнительных работ, а именно освещение еще одного коридора на втором этаже, и как следствие увеличение стоимости на приобретение материалов. А также в данном письме о требовании жителей проложить провода в ПВХ-гофре и закрыть прямоугольными коробами из оцинкованной стали.

Ответ на данный запрос от истца поступил в октябре, а именно от 12.10.2021 исх.№7451и. На весь период согласования соответственно оформлен акт простоя, который зафиксировал продолжительность простоя в 39 дней.

Кроме того, ответчик указывает, что в части сдачи работ электроснабжение период неустойки рассчитан истцом с 02.09.2021 по 10.03.2022, в то время как работы завершены в декабре 2021 г., что подтверждается журналом производства работ с отметкой строительного контроля о завершении. Справки о стоимости работ и акты выполненных работ были предъявлены подрядчиком к приемке 26.01.2022.

Письмом от 10.02.2022 №814и документы возвращены Заказчиком.

Итоговые справки о стоимости работ и акты выполненных работ поступили в адрес Заказчика 11.03.2022.

Вместе с тем, с учетом изложенного условие договора о том, что датой фактического окончания выполнения этапа работ считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

С учетом положений статей 716, 719 ГК РФ из периода просрочки подлежит исключению период простоя 39 дней, приемки работ – 43 дня, соответственно период нарушения обязательства составляет 108 дней.

Согласно расчету суда, размер неустойки в отношении работ по электроснабжению составляет 4 398 руб. 06 коп. (62 281,84 * 1/130 * 8,5% * 108 дн.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору от 12.04.2021 №1529865-ВО-СМР-2021 по объекту: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. 50 лет Октября, д. 17 (капитальный ремонт системы электроснабжения) обосновано в сумме 4 398 руб. 06 коп.

Согласно представленным материалам, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области, расположенном по адресу <...> (капитальный ремонт фундамента).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.08.2021.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома №154 по ул. Коммуны г. Михайловна Волгоградской области на сумму 616 204 руб. 27 коп. поступили в адрес Заказчика 25.12.2021.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по капитальному ремонту фундамента за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 в размере 40 527 руб. 28 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в процессе выполнения работ по договору у Подрядчика возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, согласовании замены материалов. В связи с изменением на исключаемые и добавляемые вилы работ только 30.03.2022 было подписано дополнительное соглашение №1 об изменении стоимости работ до факта.

Письмом от 31.05.2021 №22 ООО «Ремус плюс» уведомило Заказчика о неблагоприятных условиях для выполнения работ (выпадение месячной нормы осадков) повышенной влажности, необходимости просушки стен и фундамента.

Письмом от 02.06.2021 №23 Подрядчик уведомил УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о приостановке работ с оформлением соответствующих актов о приостановке.

Письмом от 10.06.2021 №25 ответчик известил истца о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (а именно не прекращающиеся дожди и невозможности выполнения работ по технологии).

Письмом от 28.06.2021 №29 заказчик был извещен о продлении поименованных выше обстоятельствах.

Кроме того, письмом от 07.07.2021 №31 Подрядчик известил Заказчика о приостановке работ, т.к. нет технической возможности осуществлять капитальный ремонт по причине требование жителей выполнять дополнительные объемы работ (ранее не предусмотренных в договоре №1536011-ВО-СМР-2021). Ответ на данный запрос поступил 05.08.2021 №5692и, общий период простоя составил 30 дней.

Впоследствии письмом от 27.08.2021 №61 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ и соответствующая приостановка в связи с необходимостью внесения корректировок в ПСД. Ответ от Фонда поступил 17.11.2021 исх. №8310и, общий период простоя составил 82 дня.

После чего ООО «Ремус плюс» письмом от 03.12.2021 №94 известило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о невозможности выполнения работ и соответствующая приостановка в связи с необходимостью повторно внесения корректировок в ПСД. Ответ поступил 15.12.2021 исх.№9226и, общий период простоя составил 13 дней.

Помимо этого, письмом от 14.08.2021 №55 ООО «Ремус плюс» уведомило Заказчика о неблагоприятных условиях для выполнения работ, а также от 28.11.2021 №86 ООО «Ремус плюс» также сообщало об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов.

Согласно представленному истцом расчету по договору от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021 в связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка в отношении работ по капитальному ремонту фундамента за период с 02.09.2021 по 24.12.2021 (114 дней) в размере 40 527 руб. 28 коп.

Между тем, согласно представленным ответчиком документам, работы по капитальному ремонту были приостановлены в целях согласования и внесения изменений в проектно-сметную документацию, заменой (добавлением) работ и т.д., общий срок приостановления работ составил 125 дней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в отношении работ по капитальному ремонту фундамента по договору от 23.04.2021 № 1536011-ВО-СМР-2021 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных но адресам <...> (капитальный ремонт фасада с утеплением), ул. Некрасова, д. 20 (капитальный ремонт фасада с утеплением).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01.10.2021.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту - фасад с утеплением поступили в адрес Заказчика 27.12.2021: <...> д № 1 на сумму 1 539 514 руб. 35 коп., <...> д № 20 на сумму 1 609 959 руб. 03 коп.

В связи с нарушением Подрядчиком срока производства работ Заказчиком начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 в отношении работ по фасада по объекту: <...> д № 1, в размере 76 383 руб. 60 коп., по объекту: <...> д № 20, в размере 79 878 руб. 74 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в процессе выполнения работ по договору у Подрядчика возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, согласовании замены материалов.

В отношении объекта по адресу: <...> д № 1, письмом от 03.08.2021 №44 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ и соответствующая приостановка в связи с необходимостью внесения корректировок в ПСД. Ответ от Фонда не поступил, т.к. возникали риски неблагоприятных погодных условий и согласования проектировщиками работы были возобновлены 22.10.2021, общий период простоя составил 78 дней.

Впоследствии письмом от 11.11. 2021 №82 ООО «Ремус плюс» отправил запрос в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о невозможности выполнять работы, необходимостью согласования изменения технологии и видов работ. Ответ от истца поступил 30.11.2021 №8730и, период простоя составил 13 дней.

Согласно представленному истцом расчету заказчиком начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 (86 дней).

Между тем, согласно представленным ответчиком документам, работы были приостановлены в целях согласования и внесения изменений в проектно-сметную документацию, заменой (добавлением) работ и т.д., общий срок приостановления работ составил 91 день.

В отношении объекта по адресу: <...> д № 20, письмом от 09.08.2021 №44 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ и соответствующая приостановка в связи с необходимостью внесения корректировок в ПСД, период простоя составил 78 дней.

Впоследствии письмом от 11.11.2021 №81 Заказчик был извещен о необходимости разработки нового узла сопряжения стен с газовой трубой. Ответ на запрос поступил №8684и 29.11.2021, период простоя составил 11 дней.

Согласно представленному истцом расчету заказчиком начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 26.12.2021 (86 дней).

Между тем, согласно представленным ответчиком документам, работы были приостановлены в целях согласования и внесения изменений в проектно-сметную документацию, заменой (добавлением) работ и т.д., общий срок приостановления работ составил 89 день.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в отношении работ по капитальному ремонту фасада по договору от 16.07.2021 № 1576033-ВО-СМР-2021 удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о продолжении ответчиком выполнения работ при наличии актов об их приостановке подлежат отклонению, поскольку невозможность выполнения отдельных блоков работ не влечет невозможность выполнения других работ, приостановление которых не требовалось.

Кроме того, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Ремус Плюс» (Подрядчик) заключен договор от 03.03.2022 № 1675779-ВО-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области Алексеевского района, расположенном по адресу Краснооктябрьское с/п, п. Красный Октябрь, д. 46 (капитальный ремонт фундамента, утепление фасада, систем: электроснабжения, теплоснабжения).

За нарушение срока предоставления подрядчиком графика выполнения работ, установленного п. 3.4. настоящего договора, заказчиком начислен штраф в размере 5 000 руб., за непредоставление документов, указанных в п. 6.2. договора заказчиком начислен штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора график выполнения работ должен быть разработан Подрядчиком и направлен на утверждение Заказчику не позднее 2 дней с даты заключения договора. График выполнения работ разрабатывается согласно форме календарного графика производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 6.2. договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора представить заказчику следующую документацию с приложением описи документов: приказ о назначении ответственного за производство и качество строительно-монтажных работ; общий журнал работ; журнал верификации закупленной продукции; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; копию договора на транспортировку и захоронение отходов производства.

Как следует из материалов дела, пакет документации с сопроводительным письмом поступил в адрес подрядчика 22.02.2022 (вх. от 22.02.2022 № 2813-вх) и был возвращен без рассмотрения до подписания договора с сопроводительным письмом от 01.03.2022 №1331 по причине наличия существенных замечаний: пакет документов не соответствует объему, указанному в 6.2 проекта договора; представленные документы оформлены ненадлежащим образом; выявлены нарушения в календарных графиках.

Ответчиком доказательств представления указанных документов в установленный договором срок не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления подрядчиком графика выполнения работ в размере 5 000 руб., за непредоставление документов, указанных в п. 6.2. договора, в размере 10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты штрафа со ссылкой на введение моратория на банкротство.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Согласно пункту 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом № 127-ФЗ и Постановлением № 497 не предусмотрено (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 № Ф05-29629/2022 по делу № А40-78279/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2022 № Ф07-16559/2022 по делу № А56-108289/2021).

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 19 398 руб. 06 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 560 руб. (платежное поручение от 21.06.2022 №5158).

Исходя из итоговой суммы иска (301 577 руб. 55 коп.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9 032 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 6,43%), в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 1 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремус Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 398 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова