Постановление от 3 сентября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

47/2020-21188(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А38-5555/2019 04 сентября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.


при участии представителей

от истца: ФИО1, директора (паспорт),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.12.2019)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу


общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Княжино»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу № А38-5555/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Княжино»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Строй» (далее – ООО «Фрегат- Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Княжино» (далее – ООО «ЖК «Княжино») о взыскании долга в сумме 14 800 000 рублей.


Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 иск удовлетво- рен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ЖК «Княжино» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 758 названного Кодекса. По его мнению, в нарушение условий договора от 22.09.2014 ответчик не выполнил и не передал заказчику оформленное предпроектное предложение под проектирование объектов недвижимости; первый этап, указанный в пункте 1.2.1 договора от 22.09.2014, истцом не выполнен. Заявитель указывает, что к воз- никшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительной технической экспертизы. Пред- ставленное в дело экспертное заключение от 03.04.2020 № 5-16 подтверждает несоответ- ствие проекта требованиям градостроительной и нормативно-технической документации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.


Представители ООО «Фрегат-Строй» в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ЖК «Княжино» (заказчик) и ООО «Фрегат-Строй» (исполнитель) заключили договор от 22.09.2014 на оказание услуг по оформлению исходно-разрешительной и проектной документации, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации разработ- ки, оформлению и получению исходно-разрешительной документации для строительства объектов недвижимости, предусмотренных схемой Генплана, разработанной ООО АСГ «Аист» и предоставленной заказчиком, являющейся приложением к настоящему договору, на земельных участках, принадлежащих заказчику на праве собственности, либо на праве аренды, а заказчик обязался принять оказанные услуги и работы и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги в два этапа:


– первый этап: оформление проекта планировки территории; оформление проекта межевания земельных участков; оформление документов для проведения публичных слушаний, направление документов на публичные слушания; получение Постановления орга- на исполнительной власти по результатам публичных слушаний; оформление предпроект- ных предложений, под проектирование объектов недвижимости;

– второй этап: оформление градостроительных планов земельных участков, под проектирование объектов недвижимости; осуществление постановки земельных участков на кадастровый учет; оформление исходно-разрешительной документации для получения разрешения на строительство объектов недвижимости; оформление проектной документа-


ции для получения разрешения на строительство объектов недвижимости; получение разрешения на строительство.

Стоимость работ по контракту определена в сумме 33 450 000 рублей.


Согласно пункту 1.5 договора надлежащим результатом оказания исполнителем первого этапа услуг будет являться наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных в пункте 1.2.1 договора, и получение постановления по итогам публичных слушаний.

В силу пункта 2.2.1 договора первая часть стоимости услуг в сумме 2 000 000 рублей подлежит перечислению заказчиком исполнителю в течение 30 дней с момента подписа- ния настоящего договора.

В пункте 2.2.2 договора (оплата первого этапа работ) установлено, что вторая часть стоимости услуг погашается заказчиком путем передачи в собственность исполнителя квартир общей площадью 400 квадратных метров, по цене одного квадратного метра

37 000 рублей, на общую сумму 14 800 000 рублей. Подлежат передаче квартиры, распо- ложенные в пределах территории г. Йошкар-Ола и пос. Кичиер Волжского района Республики Марий Эл. Договоры на передачу квартир должны быть заключены в течение 10 дней с момента получения Постановления органа исполнительной власти об утверждении по- ложительных результатов публичных слушаний и завершения первого этапа оказания услуг. В случае незаключения договоров на передачу квартир в установленный настоящим пунктом срок, заказчик по требованию исполнителя обязуется в течение трех дней с момента получения требования перечислить исполнителю денежные средства в сумме

14 800 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг первого этапа.

По утверждению истца, он завершил оформление документации и передал результат работ первого этапа заказчику по накладным от 01.07.2016 № 1, от 14.07.2016 № 2, подго- товил исходно-разрешительную документацию по планировке территории, ограниченной <...> ФИО3 в селе Семеновка г. Йошкар-Олы (земельные участки 12:05:330100001:5112, 12:05:330100001:5113, 12:05:330100001:5114, 12:05:330100001:256), необходимую для дальнейшего проектирования и осуществления строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов.

Разработанная проектная документация рассмотрена Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», которое в письме от 25.03.2016 № 028/687 указало, что проект планировки территории, ограниченной <...> ФИО3 в селе Семеновка города Йошкар-Олы, подготовленный ООО «Проектное управление «Парус», соответствует требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основная часть проекта планировки и материалы по ее обоснованию представлены в полном объеме. Предпо- лагаемое использование территории соответствует положениям Генерального плана городского округа «Город Йошкар-Ола», Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола». Проект межевания территории, ограниченной <...> ФИО3 в селе Семеновка города Йошкар-Олы, разрабо- танный МУП «Архитектор», соответствует требованиям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработан в соответствии с указанным проектом планировки территории.

По итогам публичных слушаний администрация городского округа «Город Йошкар- Ола» вынесла постановления от 30.10.2014 № 2743 «О подготовке документации по пла- нировке территории», от 06.03.2015 № 546 «О внесении изменений в постановлении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30.10.2014 № 2743, от 17.06.2016

№ 977 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования зе-


мельного участка», от 22.06.2016 № 1025 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», от 22.06.2016 № 1026 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», от 22.06.2016 № 1027 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», от 28.06.2016 № 1093 «Об утверждении документации по пла- нировке территории».

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» 09.06.2017 и 13.04.2017 выдала ООО «ЖК «Княжино» разрешения на строительство объектов по адресу: Респуб- лика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>.

ООО «ЖК «Княжино» разместило на сайте интерактивный план расположения про- ектируемых и строящихся многоквартирных жилых домов и иных объектов строительства, образующих жилой комплекс «Княжино», изготовленный на основании Основного черте- жа проекта планировки территории.

В установленный срок договоры на передачу квартир между заказчиком и исполнителем не были заключены, поэтому исполнитель 08.05.2019 направил заказчику требова- ние об оплате выполненных работ в течение трех дней с момента его получения. Данное требование заказчик не исполнил.

Истец 17.05.2019 направил ответчику претензию о погашении долга.


Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Фрегат-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 702, 711, 758 – 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о неис- полнении ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ и удовле- творил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и од- ностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию за- казчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские рабо- ты, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проект- ных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании


имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что по условиям договора надлежащим результатом выполнения исполнителем первого этапа работ является наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных пунк- том 1.2.1 договора, и получение постановления по итогам публичных слушаний, учитывая подписание ответчиком накладных от 01.07.2016 № 1 и от 14.07.2016 № 2, имеющих силу передаточного документа, а также принятые администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» постановления по результатам состоявшихся публичных слушаний и пись- мо Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.03.2016 № 028//87, суды пришли к выводу о доказанности переда- чи ответчику результата выполненных работ по первому этапу и об обязанности последне- го оплатить их.

Довод заявителя жалобы о наличии недостатков проекта планировки и проекта межевания со ссылкой на экспертное заключение от 03.04.2020 № 5-16 не может быть принят во внимание, поскольку документация была передана ответчику в 2016 году. До момента обращения с настоящим иском в суд каких-либо замечаний относительно качества и пол- ноты документации в адрес исполнителя не направлялось. Результат работ использован ответчиком по назначению.

Учитывая отсутствие доказательств заключения договора на передачу истцу квартир, суды правомерно взыскали с ответчика 14 800 000 рублей долга.

Вопреки доводам заявителя жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении судами заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств судом округа не установлено.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 о приоста- новлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А38-5555/2019 оста- вить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Княжино» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Княжино».

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 о приоста- новлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и


постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по настоящему делу считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина