Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А28-17402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17402/2017
г. Киров
07 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 197 971 рубля 92 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (далее – истец, ООО «Кировсигналпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 742 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 22.12.2017 в размере 8229 рублей 12 копеек.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2018 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной партии товара и о возврате оплаченных денежных средств.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что истец требования о допоставке непоставленной части товара не заявлял, действия, направленные на получение товара у ответчика, не предпринимал, доказательства отказа ответчика от поставки оплаченной части товара в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.02.2018 судом принято решение в виде резолютивной части.

28.02.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец платежными поручениями от 24.10.2016 № 337, от 28.10.2016 № 340, от 01.11.2016 № 346, от 09.11.2016 № 363, от 11.11.2016 № 370 перечислил ответчику 488 125 рублей 00 копеек.

Ответчик по представленным в материалы дела товарным накладным и актам оказанных услуг осуществил поставку бетона и бетонного раствора и оказал услуги истцу на сумму 298 382 рубля 20 копеек.

21.06.2017 истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 189 742 рубля 80 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 189 742 рубля 80 копеек, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 14.11.2017.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу 189 742 рубля 80 копеек, ООО «Кировсигналпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств истца в размере 189 742 рубля 80 копеек подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара в адрес истца на указанную сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 189 742 рубля 80 копеек, представляющего собой неосновательное обогащение ответчика, подлежит удовлетворению.

Ответчик, указывая, что истец требования о допоставке непоставленной части товара не заявлял, действия, направленные на получение товара у ответчика, не предпринимал, доказательства отказа ответчика от поставки оплаченной части товара в материалы дела не представил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в частности доказательства уведомления истца о готовности товара на сумму 189 742 рубля 80 копеек к отгрузке до направления претензии от 01.11.2017, доказательства отгрузки товара на сумму 189 742 рубля 80 копеек и отказа истца от получения товара до направления претензии от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 23.06.2017 по 22.12.2017. При этом начало периода начисления процентов обусловлено истцом датой письма № 172, адресованного ООО «Комфорт», о возврате денежных средств в размере 189 742 рубля 80 копеек.

Между тем доказательства направления данного письма ответчику в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 189 742 рубля 80 копеек. Претензия получена ответчиком 14.11.2017.

Таким образом, расчет процентов следует производить с 01.11.2017.

Размер процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2017 по 22.12.2017, составляет 2217 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части суммы 2217 рублей 13 копеек.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6939 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.12.2017 № 423. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) 191 959 (сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки, в том числе: 189 742 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек неосновательного обогащения; 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 13 копеек процентов, начисленных за период с 01.11.2017 по 22.12.2017, 6728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова