Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А23-5552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5552/2018
24 сентября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...> д. 139) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, г.Калуга, ул.В. ФИО2, д. 27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317402700048255, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4, доверенность от 15.09.2017 № 5/1954, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 лично, паспорт; ФИО5 по устному уполномочию, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области (далее - управление) в лице отдела ОПАЗ УОООП обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИП ФИО3 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за хранение алкогольной продукции без лицензии.

Предприниматель отзыва не представил. В судебном заседании устно возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие своей вины, т.к. алкогольная продукция помещена продавцом в помещение, занимаемое предпринимателем, без ведома последнего. Устно отмечает, что помещение, где обнаружена алкогольная продукция, используется им в дополнение к арендованному по устному согласию арендодателя до появления арендатора. На вопрос суда устно пояснил, что ходатайства о снижении размера штрафа не заявляет, среднемесячный размер дохода «чистыми» составляет около 100 000 руб.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2017 за ОГРНИП 317402700048255, на основании договора аренды от 01.09.2017 № 02 осуществляет пользование помещением площадью 12 кв.м. (согласно плану) по адресу: <...> (магазин «Крепкие традиции»).

На основании сообщения КУСП № 3218 от 27.07.2018 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником управления 27.07.2018 с участием представителя предпринимателя (продавца) и с применением видеосъемки произведен осмотр названного магазина. В ходе осмотра установлено, что в подсобном помещении магазина находится: водка «Родники Сибири» 0,5 л. – 18 бут.; водка «Тамбовские просторы» 0,7 л. – 17 бут.; водка «Любимый графинчик люкс» 1 л. – 5 бут. – то есть предпринимателем осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Также 27.07.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому упомянутая продукция изъята.

Опрошенная ФИО6 пояснила, что является продавцом предпринимателя, обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей (ФИО6), приобретена ею в месте, о котором она сообщать отказывается, и привезена в магазин для продажи утром 27.07.2018.

Определением от 27.07.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Также определением от 27.07.2018 у предпринимателя истребован ряд сведений (копии свидетельств о регистрации, о постановке на налоговый учет, договора аренды, паспорта, документов на алкогольную продукцию).

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по Калужской области 31.07.2018 года в отношении предпринимателя и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27 июля 2018 г. в 15 час. 29 мин., в магазине «Крепкие традиции», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО3 допустил оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно:

- водки «Родники Сибири», емк. 0,5 литра, алк. 40 %, дата розлива не установлена, производство, Россия, в количестве 18 бутылок;

- водки «Тамбовские просторы», емк. 0,7 литра, алк. 40 %, дата розлива не установлена, производство, Россия, в количестве 17 бутылок;

- водки «Любимый графинчик люкс», емк. 1 литр, алк. 40 %, дата розлива не установлена, производство, Россия, в количестве 5 бутылок.

Указанная алкогольная продукция находилась за прилавком и в подсобном помещении магазина, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 Алкогольная продукция закупорена, оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил ст. 18 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель письменно пояснил, что находился в это время за городом и не знал, что в это время в магазине происходит хранение алкогольной продукции.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (под торговым прилавком и в подсобном помещении) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра, видеозаписью. При этом факт использования предпринимателем по устной договоренности с арендодателем помещения, примыкающего к официально арендуемому площадью 12 кв.м., подтверждается пояснениями представителя предпринимателя в судебном заседании, видеозаписью, пояснениями ФИО6 и с учетом данных обстоятельств подтверждает вывод управления об ответственности предпринимателя за оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии. Факт отсутствия у предпринимателя лицензии также не оспаривается сторонами.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.


Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, вопреки доводам предпринимателя, наличие вины продавцане устраняет вину предпринимателя как лица, ответственного за соблюдение законодательства при осуществлении деятельности в соответствующей сфере как непосредственно, так и опосредованно (через своих работников).

Поэтому судом установлена вина предпринимателя в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.


В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Однако оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые признается судом смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции (поскольку в обороте она находиться не может).

Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Однако предприниматель и его представитель отказались ходатайствовать о снижении размера штрафа. Определением от 09.08.2018 (вручено предпринимателю лично 14.08.2018, также известно ему в результате ознакомления с материалами дела 30.08.2018) предпринимателю предлагалось представить сведения о материальном и финансовом положении и письменные пояснения о возможности снижения размера штрафа. Определение предпринимателем не исполнено, ходатайств и пояснений в суд первой инстанции не представлено. Представитель предпринимателя в судебном заседании 19.09.2018 пояснила, что размер ежемесячного «чистого» дохода составляет около 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает исключительных обстоятельств, служащих основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции. Суд также учитывает объем изъятой алкогольной продукции. Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство – совершение правонарушения впервые.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно административного штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Поскольку изъятая продукция в обороте находиться не может, а кроме того, изъята из помещений, в которых предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть не может быть признана используемой для личного употребления, она подлежит конфискации.

При этом в судебном заседании предприниматель пояснил, что товарно-сопроводительными документами на изъятую продукцию не располагает, что само по себе также исключает ее возврат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 30.08.2017 за ОГРНИП 317402700048255, ИНН <***>, проживающего: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН <***> 804 039 2

КПП <***> 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 080 100 160 00 140

УИН 188 804 401 800 300 02 170

Конфисковать алкогольную продукцию:

-водка «Родники Сибири» 0,5 л. – 18 бут.;

-водка «Тамбовские просторы» 0,7 л. – 17 бут.;

-водка «Любимый графинчик люкс» 1 л. – 5 бут. -

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2018 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по г. Калуге по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков