Решение от 17 января 2023 г. по делу № А31-13377/2022

АБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13377/2022

г. Кострома «17» января 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, с. Парфеньево, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 4172,85 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 4172,85 руб.

Администрация требования заявителя не оспорила, отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области зарегистрирована в качестве налогоплательщика 25.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Администрация являлась плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) (действовавшего в спорный период) страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 4172,85 руб., в том числе: пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 3389,75 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 783,10 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ Управлением в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование об уплате недоимки и пеней № 150100 по состоянию на 06.07.2017 со сроком погашения задолженности до 07.08.2017.

Несмотря на истечение сроков исполнения требования, пени налогоплательщиками не уплачены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях учреждение имеет лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.

Управление на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, Управление пояснило, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в соответствии со статьей 46 НК РФ и решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ не выставлялись.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В части 6 статьи 215 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Часть 4 статьи 215 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Требованием № 150100 от 06.07.2017 налогоплательщику установлен срок уплаты недоимки и пеней до 07.08.2017 (отправлено по адресу 08.07.2017).

Бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

В свою очередь, согласно имеющейся на заявлении отметке, сделанной работником канцелярии Арбитражного суда Костромской области, заявление о взыскании указанной в требовании суммы задолженности Управление предъявило в суд нарочно 06.12.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Управлением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущенного по техническим причинам, обусловленным сбоем компьютерной программы.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено.

Поэтому суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении в суд, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Цветков