Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А08-12136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12136/2018
22 октября 2019 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А08-12136/2018,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу N А08-12136/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 2 218 573,39 руб., вытекающих из кредитных обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 (судья Курепко Е.В.) в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в сумме 2 210 862,35 руб., в том числе 85 999,81 руб. основного долга, 110 109,62 руб. процентов, 2 009 710,89 руб. неустойки, 5042,03 руб. госпошлины. Требования по неустойке в сумме 2 009 710,89 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требований оказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, включить требование кредитора в части расходов по уплате госпошлины в размере 12 753,07 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора подано с соблюдением требований статей 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор N 774-37155784-810/13ф от 03.10.2013, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,1% в день. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, задолженность ФИО2 составляет в общей сумме 2 218 573,39 руб., в том числе 85 999,81 руб. основного долга, 110 109,62 руб. процентов, 2 009 710,89 руб. неустойки, 12 753,07 руб. государственной пошлины.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2018 (резолютивная часть) по делу N 2-316/2018 с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору N 774-37155784-810/13ф от 03.10.2013 в размере 192 101,52 руб., из которых 85 999,81 руб. сумма основного долга, 56 101,71 руб. процентов, 50 000 сумма штрафных санкций и 5 042,03 руб. госпошлины.

Доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору N 774-37155784-810/13ф от 03.10.2013 ФИО2 не представила.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования в размере 2 210 862,35 руб., в том числе 85 999,81 руб. основного долга, 110 109,62 руб. процентов, 2 009 710,89 руб. неустойки и 5042,03 руб. госпошлины являются обоснованными.

В указанной части определение суда первой инстанции и апелляционное постановление не обжалуются.

Рассмотрев вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 753,07 руб. суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 711,04 руб., поскольку данная сумма не подтверждена материалами дела.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2018 (резолютивная часть) по делу N 2-316/2018 с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 5 042,03 руб. госпошлины.

Иных судебных актов о взыскании с должника государственной пошлины заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на то, что госпошлина должна быть включена в реестр требований кредиторов в размере 12 753,07 руб., правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А08-12136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи Т.Ф. Ахромкина


Е.В. Лупояд