Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А68-15138/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-15138/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.08.2018 № 27743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от ФГБОУ ДПО «НИПК» - ФИО2 по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области – ФИО3 по доверенности, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» (далее – ФГБОУ ДПО «НИПК», Институт, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2018 № 27743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области заявленные требования не признала.

На основании ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области судом произведена замена Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в связи с ее реорганизацией на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка ФГБОУ ДПО «НИПК» на основе налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год (представлена заявителем в Инспекцию 06.02.2018, рег. № 64772662), в которой заявлена нулевая ставка по налогу на прибыль организаций за 2017 год, и сведения о медицинской и образовательной деятельности организаций за 2017 год (рег.№ 64772663), подтверждающие правомерность применения нулевой ставки по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2018 № 43688, который 21.05.2018 вручен представителю ФГБОУ ДПО «НИПК» по доверенности ФИО2

Заместителем начальника Инспекции 27.08.2018 в присутствии представителя ФГБОУ ДПО «НИПК» по доверенности ФИО2 рассмотрены акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2018 № 43688, письменные возражения заявителя (вх. от 15.06.2018 № 21138), материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, иные материалы камеральной проверки и вынесено решение № 27743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 27.08.2018 № 27743).

В соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части указанного решения:

- установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1 498 048 руб.;

- начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 27.08.2018 в размере 99 195,75 руб.;

- ФГБОУ ДПО «НИПК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в размере 299 609,6 руб.

В пункте 3.2 резолютивной части данного решения предложено уплатить начисленные налог, пени, штраф.

Не согласившись с решением от 27.08.2018 № 27743, ФГБОУ ДПО «НИПК» направило апелляционную жалобу в Управление, которое решением от 19.11.2018 №07-15/28567 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из оспариваемого решения от 27.08.2018 № 2следует, что в нарушение пункта. 1.1 статьи 284.1 НК РФ ФГБОУ ДПО «НИПК» неправомерно заявлена нулевая ставка по налогу на прибыль организаций за 2017 год, так как нарушено одно из условий, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ - процент доходов организации за налоговый период от осуществления образовательной деятельности менее 90% в общей доле доходов. Следовательно, учреждение не выполнило одно из условий, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, и должно уплатить налог на прибыль организаций за 2017 год по ставке 20%. в сумме 1 498 048,0 руб., в том числе Федеральный бюджет - 224 707 руб., бюджет субъектов - 1 273 341 руб.

Доначисление налога на прибыль организаций за 2017 год произведено при следующих обстоятельствах.

Федеральное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» является образовательным учреждением и оказывает образовательные услуги на основании лицензии №0133/03201 от 08.09.2016 по реализации образовательных программ по дополнительному профессиональному образованию (Приложения №1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.09.2016 № 0133/03201). Основной вид деятельности - Подготовка кадров высшей квалификации.

ФГБОУ ДПО «НИПК» представлено заявление на право применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций (вх.№15724 от 29.09.2011) с копиями подтверждающих документов.

Учреждение, применяющее нулевую ставку по налогу на прибыль, должно соблюдать условия, установленные пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ. На дату представления заявления все условия, установленные пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль, Учреждением, были соблюдены и с 01.01.2011 по 31.12.2016 налогоплательщиком правомерно применялась нулевая ставка по налогу на прибыль организаций.

Согласно представленным Учреждением сведениям о медицинской и образовательной деятельности организаций за 2017 год (далее - Сведения):

общая сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (строка 1 010 Сведений) = 28 421 059, внереализационные доходы, связанные с осуществлением образовательной деятельности, а также выполнением НИОКР (строка 1012 Сведений) = 0, доходы от реализации при осуществлении образовательной деятельности, от выполнения НИОКР (строка 1 011 Сведений) = 27 593 961, доля дохода от осуществления образовательной деятельности, от выполнения НИОКР в общей сумме доходов (%) составила 97%.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год общая сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, составила 49 399 446 руб. (доходы от реализации (строка 2 010) = 28 401 656 руб. и внереализационные доходы (строка 2 020) = 20 997 790 руб.).

Налогоплательщиком при определении доли дохода от осуществления образовательной деятельности, от выполнения НИОКР не включены внереализационные доходы за 2017 год, отраженные в налоговой декларации в общую сумму доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (строка 1010 Сведений = 28 421 059).

Как указано в оспариваемом решении, при определении за налоговый период процентного соотношения доходов, дающих право образовательной организации на применение ставки 0%, следует учитывать доходы от реализации образовательной деятельности, входящей в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 917 (далее - Перечень № 917) (а также доходы от НИОКР), в общем объеме доходов, определяемых в соответствии со статьей 248 НК РФ (при этом исключаются суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав)).

12.04.2017 представлены уточненные сведения о медицинской и образовательной деятельности организаций за 2017 год, согласно которым:

общая сумма доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (строка 1 010 = 49 399 446 Сведений),

доходы от реализации при осуществлении образовательной деятельности, от выполнения НИОКР (строка 1 011 =27 593 961 Сведений),

внереализационные доходы, связанные с осуществлением образовательной деятельности, а также выполнением НИОКР (строка 1012 = 20 782 325 Сведений),

доля дохода от осуществления образовательной деятельности, от выполнения НИОКР в общей сумме доходов составила 98%.

ФГБОУ ДПО «НИПК» по требованию инспекции были представлены пояснения (исх.№329 от 17.04.2018, вх.№ 13680 от 18.04.2018), в которых налогоплательщик сообщает, что в сведениях за 2017 год ошибочно не указаны внереализационные доходы, составляющие сумму ущерба за излишне выплаченные денежные средства, полученные от образовательной деятельности в прошлых налоговых периодах в сумме 20 782 325 руб. (основание - приговор Новомосковского городского суда от 29.08.2016, дата вступления в силу - 08.02.2017).

С учетом возражений учреждения Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля согласно (решению № 222 от 03.07.2018).

ФГБОУ ДПО «НИПК» на требование № 08-35/16576 от 09.07.2018 о представлении документов представило копии документов: приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2016; актыо приемке выполненных работ с приложением договоров на реализацию соответствующих услуг, подтверждающих сумму заявленной льготы по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; учетную политику ФГБОУ ДПО «НИПК».

Согласно апелляционному определению от 08.02.2017 по уголовному делу постановлено взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФГБОУ ДПО «НИПК» в возмещение ущерба в сумме 20 782 324,04 руб.

Налогоплательщик применяет налоговую ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций с 01.01.2011 (основания применения нулевой ставки за более ранние периоды отсутствуют).

Инспекция в решении сделала вывод о том, что в состав внереализационных доходов, связанных с осуществлением образовательной деятельности, а также выполнением НИОКР сумма ущерба в размере 20 782 325 руб. включена ФГБОУ ДПО «НИПК» неправомерно, так как эта сумма не является доходом, полученным от образовательной деятельности, а также выполнением НИОКР.

В представленных пояснениях (исх.№357 от 27.04.2018, вх.№ 15313 от 28.04.2018) Учреждение указало, что законодательство не содержит перечня внереализационных доходов, связанных с осуществлением образовательной деятельности, которые нужно отражать по строке 012 Сведений. Внереализационные доходы не всегда можно отнести к конкретному виду деятельности. Но НК РФ не предусмотрен порядок распределения доходов в этом случае, поэтому организация вправе сама определить такой порядок, закрепив его в учетной политике.

Приказом ФГБОУ ДПО «НИПК» № 363 от 31.12.2015 о внесении изменений, дополнений были внесены дополнения в Учетную политику учреждения, утвержденную приказом № 572 от 31.12.2014 в главу «Особенности ведения налогового учета».

Обоснование изменений, внесенных в учетную политику, налогоплательщиком не представлено. Инспекция предположила, что необходимость изменения возникла после получения требования налогового органа.

Инспекция указала, что по некоторым вопросам в отдельных статьях НК РФ установлены специальные правила, ограничивающие возможность изменения учетной политики. Разработка организацией своих собственных способов (методик) учета возможна только по тем вопросам, по которым нормы закона либо вообще не определены, либо определены нечетко, что позволяет трактовать их по-разному.

В целях налогообложения прибыли доходы в виде подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, сумм возмещения убытков или ущерба являются внереализационными доходами в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ, не относятся к доходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли, исходя из статьи 251 Кодекса. На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения внереализационных доходов в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ Учреждением не соблюден 90%-й предел льготируемых доходов на применение ставки 0% по налогу на прибыль организаций, а доля дохода от осуществления ФГБОУ ДПО «НИПК» образовательной деятельности, от выполнения НИОКР в 2017 году фактически составила в размере 55,9% (27 593 961 / 49 399 446*100), что явилось основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль за 2017 год по ставке 20% в сумме 1 498 048,0 руб., соответствующих штрафов и пеней.

ФГБОУ ДПО «НИПК» полагает, что оснований для доначисления Инспекций налога на прибыль за 2017 год не имеется и оспаривает решение от 27.08.2018 № 27743 по следующим основаниям.

В Перечне № 917 в группе «Виды образовательной деятельности» поименована, в частности, деятельность по реализации дополнительных образовательных программ.

Согласно учредительным документам ФГБОУ ДПО «НИПК», принятой бухгалтерской отчетности, первичной документации, в период в т.ч. с 2009 года по 2013 год осуществляет основной вид деятельности - оказание образовательных услуг.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2016 установлено, что в период с 2009 по 2013 годы ФИО4, занимавший должность ректора, незаконно присвоил себе (а также незаконно растратил) денежные средства, принадлежащие ФГБОУ ДПО «НИПК», в связи с чем ФИО4 привлечен уголовной ответственности, исходя из размера причиненного вреда.

Заявитель в порядке статьи 44 УПК РФ подал гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что денежные средства, растраченные и присвоенные ФИО4, принадлежат Институту, и подлежат возврату в Институт путем взыскания. Поэтому иск Института удовлетворен. Вред, причиненный преступлением, взыскан с ФИО4 Приговор суда в этой части исполнен платежными поручениями: от 03.03.2017 №520542, от 04.03.2017 №533130, от 06.03.2017 №553202 на сумму 20 782 324 руб. Поступившие в Институт суммы отражены в налоговой декларации в качестве внереализационных доходов, поскольку порядок определения и признания доходов установлен статьями 248 - 251, 271, 316 и 317 НК РФ. Порядок и даты признания доходов зависят от вида дохода и установлены статьей 271 НК РФ.

Как полагает заявитель, при принятии решения налоговым органом не учтено, что: 1. экономическая выгода в виде 20 782 324 руб. у заявителя не возникает; 2. ФИО4 возвратил Институту денежные средства, не принадлежащие ему, а принадлежащие Институту; 3. основание для возврата - приговор суда, а не решение, как это указано в пункте 2 статьи 250 НК РФ.

Из приговора следует, что с ФИО4 взыскан вред, причиненный преступлением, а не убытки или ущерб.

В то же время заявитель указывает, что на листе 147 приговора указано, что при постановлении приговора суд руководствовался положениями статьи 1064 Главы 60 «Неосновательное обогащение» ГК РФ.

Заявитель, учитывая, что Новомосковский городской суд признал полученные ФИО4 суммы неосновательным обогащением, считает, что следует руководствоваться письмом УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 № 16-15/082389@, где специалисты налогового органа выразили позицию, согласно которой отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно (дополнительно - письмо Минфина России от 20.02.2008 № 03-03-06/2/16).

Из приговора следует, что бывший ректор ФИО4, производя выплаты премий и передавая деньги в дар, в 2009-2012 годах использовал денежные средства Института, состоящие из двух составляющих: а) средства чистой прибыли, б) выручку от реализации образовательных услуг.

20 782 324 руб. ранее были учтены в составе доходов в соответствующих налоговых периодах в 2009-2013 годах, при этом в нарушение НК РФ первичная документация на этот счет налоговым органом не проверялась.

По мнению заявителя, возврат незаконно полученного ФИО4 дохода, исходя из произведенных Институтом расходов, не образует у Института дохода в целях налогообложения прибыли. Фактически на заявителя возложено двойное налогообложение. Институтом уплачен налог с поступивших доходов в соответствующем налоговом периоде в 2009-2013 годах. Часть дохода Института после уплаты налога была незаконно присвоена ФИО4 и по приговору суда возвращена.

По мнению заявителя, после возврата дохода, с которого уже был уплачен налог, налоговый орган требует повторной уплаты налога, что напрямую противоречит НК РФ и статье 35 Конституции Российской Федерации.

Заявитель также указывает, что перечень внереализационных доходов, указанный в статье 250 НК РФ, не является исчерпывающим.

Средства выручки, полученные в соответствующих налоговых периодах, правомерно при наличии приказов на премирование и договоров дарения отнесены в предыдущие годы на расходы налогоплательщика. После вступления в законную силу приговора, а именно после 08.02.2017, и после возврата денег, принадлежащих Институту, налогоплательщик фактически выявил доход прошлых лет, в связи с чем включил указанные суммы во внереализационные доходы от образовательной деятельности.

В форме налоговой отчетности по КДН 1150022, утвержденной приказом ФСН РФ от 21.11.2011 №ММВ-7-3/892@, предусмотрена строка - «внереализационные доходы, связанные с осуществлением образовательной и медицинской деятельностью». Установив в налоговой отчетности строку «внереализационные доходы, связанные с осуществлением образовательной и медицинской деятельностью», законодатель не установил правил, признаков, по которым налогоплательщик обязан относить доходы к внереализационному доходу от образовательной деятельности.

Институт дополнил свою учетную политику и, руководствуясь источником и положениями бухгалтерской политики, отнес указанный доход к доходу от образовательной деятельности. Осуществление образовательной деятельности в 2009-2012 годах и получение дохода от нее подтверждено налоговыми декларациями и приговором суда. Тот факт, что выплаты произведены ФИО4 и третьим лицам незаконно, установлен лишь в 2017 году вступившим с 08.02.2017 в законную силу приговором Новомосковского городского суда, поэтому Институтом в 2017 году установлено, что сумма 20 782 325 руб. является доходом от образовательной деятельности прошлых лет.

Заявитель не согласен с выводом Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области о том, что денежные средства, полученные Институтом в 2009-2012 годах от образовательной деятельности, выведенные со счетов преступным способом, но возвращенные в 2017 году, фактически изменили свое первичное назначение, т.е. источник получения, и не могут являться платой за услуги, а являются ущербом подлежащем уплате на основании решения суда. Налоговый орган не указал, каким законом он руководствовался и на каких первичных документах основан его вывод, что, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 101 НК РФ является основанием для отмены решения.

Заявитель считает, что такой вывод напрямую противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ, а в данном случае необходимо руководствоваться принятой налоговым органом налоговой отчетностью, которая содержит сведения о размере поступлений от образовательной деятельности в соответствующем налоговом периоде.

Заявитель ссылается на налоговую отчетность Института за 2009-2013 годы, согласно которой, с 2009 по 2013 годы выручка от реализации товаров (работ, услуг) Института составила: 436 308 т. руб., в т.ч. от образовательной деятельности - 424 524,0 т. руб. и от иной деятельности - 11 784,0 т. руб. Процент дохода от иной деятельности составил 2,7%.

Заявитель в то же время указывает, что установить, из какого точно вида дохода произведена выплата ФИО4 - за счет поступившей выручки от образовательной деятельности или от прочих доходов в настоящее время затруднительно, поэтому для определения вида и источника дохода следует руководствоваться принятой Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области отчетностью и сведениями, содержащимися в ней, а также расчетным методом, а именно, процентным соотношением полученных в указанный период доходам: 97,3 % от образовательной деятельности, 2,7 % от иных доходов.

Следовательно, 20 782 325 руб. х 2,7 % = 561 122,77 руб. - доход от иных источников. 20 782 325 руб. - 561 122,77 = 20 221 202,23 руб. - от образовательной деятельности. Итого: 27 593 961 руб. (строка 1 011) + 20 221 руб. = 47 815 163,23 руб., что составляет 96,79% об общей суммы дохода 49 399 446 руб.

Таким образом, как считает заявитель, налогоплательщиком за 2017 год не нарушен 90 % предел льготируемых доходов на применение ставки 0% по налогу на прибыль организации и положения статьи 284.1. НК РФ не нарушены. Институт ссылается на разъяснения Министерства финансов РФ, содержащиеся в письме от 05.09.2016 № 03-03-06/1/51693, где указано, что распределение внереализационных доходов должно производиться посредством применения экономически обоснованных показателей, полученного дохода в рамках конкретной деятельности.

Налоговым органом не принято во внимание содержание приговора Новомосковского городского суда, которым установлено, что выплата части премий ФИО4 и денежных средств, переданные по договорам дарения ФИО4 конкретным лицам, произведена за счет чистой прибыли учреждения, что следует из приговора:

- 14 абз. 3 на сумму 200 000 руб. по приказу №192-1/к от 29.05.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

- 15 абз. 3 на сумму 200 000 руб. по приказу № 225/к от 30.06.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

-16 абз. 2 на сумму 300 000 руб. по приказу № 293/к от 31.07.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

-17 абз. 3 на сумму 300 000 руб. по приказу №345/к от 31.08.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

- 19 абз.1 на сумму 300 000руб. по приказу №412/к от 30.09.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

- 20 абз.2 на сумму 500 000руб. по приказу № 456/к от 30.10.2009 (за счет средств чистой прибыли прошлых лет),

- 21 абз.2 на сумму 1150 000руб. по приказу №448 от 24.11.2009 (выплата к юбилейной дате – пункт 6.16 Положения об оплате труда для работников ГОУ ДПО «НИПК» - за счет средств чистой прибыли),

- 22 абз. 2 - 500 000руб. по приказу №502 от 30.11.2009 (выплата к юбилейной дате - пункт 6.16 Положения об оплате труда для работников ГОУ ДПО «НИПК» - за счет средств чистой прибыли),

- 23 абз. 4 - 500 000руб. по приказу № 546/к от 29.12.2009 (выплата к юбилейной дате - пункт 6.16 Положения об оплате труда для работников ГОУ ДПО «НИПК» - за счет средств чистой прибыли),

-26 абз. 1 - 500 000 руб. по приказу №25/к от 29.01.2010 (выплата к юбилейной дате - пункт 6.16 Положения об оплате труда для работников ГОУ ДПО «НИПК»- за счет средств чистой прибыли),

-27 абз. 2 - 400 000 руб. по приказу №64/к от 28.02.2010 (выплата к юбилейной дате - пункт 6.16 Положения об оплате труда для работников ГОУ ДПО «НИПК»- за счет средств чистой прибыли),

- 120,121 руб. - по договорам дарения выплачено 4 130 591 руб.

Итого за счет средств чистой прибыли произведены выплаты на сумму 8 980 591 руб.

Как следует из положений главы 25 НК РФ, чистая прибыль это часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет.

Как указывает заявитель, ФГБОУ ДПО «НИПК» представил доказательства, что на сумму 8 980 591 руб. налог им был уже уплачен ранее. Вышеуказанная сумма оценена судом, как полученная ФИО4 необоснованно (преступным путем), в связи с чем возвращена Институту.

При изложенных обстоятельствах заявитель считает, что им не нарушен 90% предел льготируемых доходов на применение ставки 0% по налогу на прибыль организаций, в связи с чем налог на прибыль, соответствующие пени, штраф доначислены налоговым органом необоснованно.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области (УФНС России по Тульской области) заявленные требования не признаны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Эти основания аналогичны тем, по которым произведено доначисление НДС в оспариваемом решении, и тем, которые изложены в решении вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе ФГБОУ ДПО «НИПК».

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 284 Кодекса к налоговой базе, определяемой организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность (за исключением налоговой базы, налоговые ставки по которой установлены пунктами 3 и 4 данной статьи), применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьей 284.1 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 284.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ и применяется с 1 января 2011 года) организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении условий, установленных настоящей статьей.

Для целей настоящей статьи образовательной и медицинской деятельностью признается деятельность, включенная в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, установленный Правительством Российской Федерации. При этом деятельность, связанная с санаторно-курортным лечением, не относится к медицинской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 284.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорных периодах) налоговая ставка 0 процентов в соответствии с настоящей статьей применяется организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность, ко всей налоговой базе, определяемой такими налогоплательщиками (за исключением налоговой базы, налоговые ставки по которой установлены пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), в течение всего налогового периода.

Как установлено пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:

1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Пунктом 4 статьи 284.1 НК РФ предусмотрено, что при несоблюдении организациями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, хотя бы одного из условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

Согласно пункту 5 статьи 284.1 НК РФ организации, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, не позднее чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация вправе уточнить сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и представить их в налоговый орган вместе со сведениями, указанными в пункте 6 настоящей статьи, по окончании первого налогового периода, в течение которого она применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей.

Для целей статьи 284.1 НК РФ образовательной и медицинской деятельностью признается деятельность, включенная в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 917. В указанном Перечне в группе «Виды образовательной деятельности» поименована, в частности, деятельность по реализации дополнительных образовательных программ.

Согласно учредительным документам Федеральное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» является образовательным учреждением и оказывает образовательные услуги на основании лицензии от 08.09.2016 № 0133/03201 по реализации образовательных программ по дополнительному профессиональному образованию.

Основной вид деятельности - подготовка кадров высшей квалификации.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2016 бывший ректор ФГБОУ ДПО «НИПК» ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 160 УК РФ, и привлечен к уголовной ответственности.

ФИО4 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО4 в период 2009 - 2012 гг., путем начисления себе в качестве ректора премий на общую сумму более 19 млн. руб., из которых фактически, за вычетом налогов, им было получено более 16 млн. руб.

ФИО4 также признан виновным в одиннадцати эпизодах растраты вверенных ему денежных средств, то есть хищений чужого имущества, с использованием своего служебного положения, семь из которых - в крупном размере. Данные преступления совершены им в период с 2011 года по 2013 год путем оформления договоров дарения денежных средств в пользу главного бухгалтера, начальника финансовой службы, начальника отдела финансового и правового обеспечения, первого проректора и других работников возглавляемого им института.

Приговор суда по различным основаниям был обжалован в апелляционном порядке защитниками осужденного, государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, признала вину ФИО4 в совершении вмененных ему преступлений полностью доказанной, но назначенное ему наказание сочла несправедливым.

Апелляционным определением 08.02.2017 условное осуждение ФИО4 отменено и окончательно ему и назначено наказание с применением части 6 статьи 15 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 тыс. руб., с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.

Согласно приговору исковые требования ФГБОУ ДПО «НИПК» удовлетворены частично. Судом взыскано с ФИО4 в пользу ФГБОУ ДПО «НИПК» ущерб в размере 20 782 324 руб.

Таким образом, приговор вступил в законную силу 08.02.2017.

Денежные средства в указанном размере перечислены родственниками осужденного: платежными поручениями: от 03.03.2017 № 520542 на сумму 600 000 руб., п/п от 04.03.2017 № 533130 на сумму 18 497 325 руб., п/п от 06.03.2017 №5 53202 на сумму 1 685 000 руб.

Инспекция пришла к выводу, что внереализационные доходы в виде установленного судом к возмещению ущерба в сумме 20 782 324 руб. не относятся к образовательной деятельности и подлежат учету при исчислении налога на прибыль с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса.

Доходы организации определяются в соответствии со статьей 248 НК РФ, согласно которой к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы (статьи 249 и 250 НК РФ соответственно).

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 251 Кодекса. В данном перечне не содержатся полученные доходы в виде сумм возмещения убытков (ущерба) по решению суда.

Кроме того, в статье 251 Кодекса не содержится исключений для образовательных учреждений для такого вида доходов.

Следовательно, указанные доходы учитываются в целях налогообложения прибыли, и на дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик обязан отразить в составе внереализационных доходов сумму неосновательного обогащения, присужденную судом к взысканию с ответчика.

Суд соглашается с доводом Управления, что финансово-экономическая природа возникновения средств, принадлежащих ФГБОУ ДПО «НИПК» и незаконно присвоенных ФИО4, сама по себе не являлась предметом рассмотрения в рамках указанного судебного дела. В мотивировочной части решения Новомосковского городского суда имеются ссылки только на тексты приказов, на основании которых незаконно выплачивались денежные средства, без исследования вопроса за счет какого источника фактически получены принадлежащие ФГБОУ ДПО «НИПК» денежные средства.

Тот факт, что на листе 147 приговора указано, что при постановлении приговора суд руководствовался положениями статьи 1064 главы 60 «Неосновательное обогащение» ГК РФ, также не влияет на природу сумм, подлежащих возмещению Институту, и их оценку с позиции налогового законодательства.

Из резолютивной части приговора Новомосковского городского суда от 29.08.2016 следует, что суд удовлетворил исковые требования ФГБОУ ДПО «НИПК» частично и взыскал с ФИО4 в пользу ФГБОУ ДПО «НИПК» ущерб в размере 20 782 324 руб. (а не незаконно присвоенный ФИО4 доход от образовательной деятельности).

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дающей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (подпункт 28).

Таким образом, приговор - есть решение, постановляемое в уголовном судопроизводстве о невиновности или виновности подсудимого.

Возвращенные ФИО4 по приговору Институту денежные средства представляют собой возмещение причиненного Институту ущерба; в силу пункта 3 статьи 250 НК РФ поступившие денежные средства в размере являются внереализационным доходом, и на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой признания указанного внереализационного дохода является 08.02.2017 (дата вступления в законную силу приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2016).

В рассматриваемом случае не применим пункт 10 статьи 250 НК РФ (согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде), поскольку возмещенный Учреждению в 2017 году ущерб не может рассматриваться как доход прошлых лет (2009-2016), а в пункте 3 статьи 250 НК РФ прямо предусмотрено самостоятельное основание для отнесения возмещенного ущерба к внереализационным доходам, датой получения которых в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ является вступления в законную силу решения суда.

Приказом от 31.12.2015 № 363 «О внесении изменений, дополнений» ФГБОУ ДПО «НИПК» внесены следующие дополнения в учетную политику Учреждения, утвержденную приказом от 31.12.2014 № 572, в главу «Особенности ведения налогового учета»: пункт 1.1.8 «Учитывать как внереализационные доходы от образовательной деятельности, доходы в виде признания должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, образованного использованием своего служебного положения должностными лицами образовательного учреждения».

Кроме того, приказом от 30.12.2016 № 546 «О внесении изменений и дополнений» ФГБОУ ДПО «НИПК» внесены дополнения в учетную политику Учреждения, утвержденную Приказом от 31.12.2014 № 572, в главу «Особенности ведения налогового учета»: пункт 1.1.9 «В случае, если Институт произвел необоснованные выплаты за счет средств, полученных от образовательной деятельности, то при возврате этих выплат на основании произведенного взыскания по вступившему в законную силу приговора суда, поступившие денежные средства относятся к доходам (внереализационным доходам) от образовательной деятельности, поскольку для целей налогообложения эти денежные средства относятся к первоначальному источнику их поступления - доходы от образовательной деятельности».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из части 4 названого закона, в случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

Частью 6 этой статьи предусмотрено, что изменение учетной политики может производиться при следующих условиях: 1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами; 2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета; 3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.

Статьей 313 НК РФ при появлении новых видов деятельности организации предоставлено право вносить в налоговую ученую политику дополнения, регулирующие правила налогового учета новых операций.

В спорном периоде изменений требований, установленных налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 250 Кодекса) по вопросу включения в состав внереализационных доходов сумм убытков или ущерба, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, не осуществлялось, то и снований для внесения изменений в учетную политику у Заявителя отсутствовали.

Кроме того, следует учитывать, что по некоторым вопросам в отдельных статьях НК РФ установлены специальные правила, ограничивающие возможность изменения учетной политики.

Разработка организацией своих собственных способов (методик) учета возможна только по тем вопросам, по которым нормы закона либо вообще не определены, либо позволяет трактовать их по-разному.

Между тем, в целях налогообложения прибыли доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании вступившего в законную силу решения суда сумм возмещения убытков или ущерба являются внереализационными доходами в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих, что полученные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, внереализационные доходы в виде возмещенного ущерба по приговору суда виновным должностным лицом могут являться внереализационными расходами от образовательной деятельности.

Институт произвольно отнес доход, полученный от возмещения ущерба по приговору суда, к доходам от образовательной деятельности.

Вследствие этого разъяснения Министерства финансов РФ, содержащиеся в письме от 05.09.2016 № 03-03-06/1/51693, не применимы к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям.

Таким образом, не имеется оснований рассматривать сумму ущерба в размере 20 782 325 руб. как внереализационный доход, полученный от образовательной деятельности.

Кроме того, в статье 251 НК РФ не содержится исключений, при которых не учитываются в целях налогообложения прибыли доходы в виде присужденных сумм возмещения виновными лицами ущерба Учреждению в случае, если незаконно выплачены денежные средства (понесены расходы) за счет прибыли, остающейся в распоряжении Учреждения (либо причинен ущерб имуществу, приобретенному Учреждением за счет его прибыли, остающейся в распоряжении).

Двойного налогообложения в рассматриваемом случае не происходит.

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что денежные средства, полученные Институтом в 2009-2012 годах от образовательной деятельности, выведенные со счетов преступным способом, но возвращенные в 2017 году, фактически изменили свое первичное назначение, т.е. источник получения и не могут являться платой за услуги, а являются ущербом подлежащем уплате на основании решения суда.

В обоснование довода о том, что возврат незаконно полученного имущества (денежных средств) не образует факта несения расхода у ФИО4 и, соответственно, дохода у Института, заявитель ссылается на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 по делу № А43-15380/2006-32-601 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 8260/07, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу № А43-23865/2008-31-768.

Однако обстоятельства настоящего дела и дел № А43-15380/2006-32-601, № А43-23865/2008-31-768 не аналогичны.

Не влияет на оценку сложившихся правоотношений в отношении внереализационных расходов также и доводы сторон по делу №А68-9124/2019, в рамках которого рассмотрено требование ФГБОУ ДПО «НИПК» о признании права на возврат из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы и обязании вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 3 131 394 руб. с сумм премий, незаконно выплаченных ряду работников Института на основании приказов ФИО4, который приговором Новомосковского городского суда от 29.08.2016, вступившим в законную силу 08.02.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 3 статьи 160 УК РФ, и с которого был по приговору был взыскан ущерб.

При изложенных обстоятельствах в связи с неправильной оценкой налогоплательщиком доходов от возмещения ущерба виновным лицом доля дохода от осуществления ФГБОУ ДПО «НИПК» образовательной деятельности, от выполнения НИОКР в 2017 году фактически составила в размере 55,9% (27 593 961 / 49 399 446*100). Таким образом, в нарушение положений статьи 284.1 НК РФ ФГБОУ ДПО «НИПК» не соблюден 90%-й предел льготируемых доходов на применение ставки 0% по налогу на прибыль организаций, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций в размере 1 498 048 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ подлежат начислению пени за каждый день просрочки уплаты налога по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени по налогу на прибыль в указанном в оспариваемом решении размере начислены правомерно.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основания для привлечения ФГБОУ ДПО «НИПК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, имеются.

Заявитель просил (в случае, если суд не согласится с его доводами о необоснованности доначисления налога на прибыль) учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизить размер начисленного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как указано в пункте 3 статьи 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, суд усматривает основания для применения положений пункта 1 статьи 112 НК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФГБОУ ДПО «НИПК» за совершение налогового правонарушения, суд признает следующие обстоятельства.

ФГБОУ ДПО «НИПК» является образовательным учреждением, выполняет социально значимую функцию. Правонарушение совершено не умышленно, Учреждение заблуждалось в отношении применения норм налогового законодательства.

Размер штрафа должен быть сопоставим с характером правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности. Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Негативные последствия для бюджета в виде непоступления налога в установленный срок компенсируются начисленными пенями.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае штраф в размере 299 609,60 руб. представляет избыточную меру ответственности, и полагает, что достижение целей наказания за налоговое правонарушение в отношении ФГБОУ ДПО «НИПК» возможно при назначении штрафа в размере 30 000 руб.

Изложенные обстоятельства могла установить Инспекция, исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции от 27.08.2018 № 27743 в части штрафа в размере 269 609,60 руб. не соответствует пунктам 1, 4 статьи 112 НК РФ, и признается судом недействительным.

При подаче заявления о признании недействительным указанного решения Инспекции ФГБОУ ДПО «НИПК» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №558800 от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области подлежат взысканию в пользу ФГБОУ ДПО «НИПК» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу заявления о признании недействительным решения Инспекции, в размере 3 000 руб. (платежное поручение №558800 от 25.12.2018). Государственная пошлина в размере 3 000 руб. из суммы 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, заявителем по данному делу была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (платежное поручение № 518358 от 19.12.2018). На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2018 по делу № А68-15138/2018 ФГБОУ ДПО «НИПК была выдана справка от 27.12.2018 на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 27.08.2018 № 27743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 269 609,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова