Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-5311/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5311/2022
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "БПК";

Заинтересованное лицо:

1. Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

Третье лицо:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания»;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Трамп групп";

3. Общество с ограниченной ответственностью "Роспроект"

об оспаривании постановлений от 22.03.2021 года, от 17.05.2021 года


при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.04.2023 № 112

от заинтересованного лица – 1-2 ФИО2, удостоверение ТО № 020592, доверенность от 11.10.2022, доверенность от 01.02.2023 № Д-7190723/1688

от третьих лиц – 1,3 не явились, извещены, 2. ФИО4, доверенность от 07.03.2023 № 2



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БПК" (далее - ООО "БПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трамп Групп"(далее - ООО "Трамп Групп") об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки "КамАЗ", VIN <***>, государственный номер E457BB198, и полуприцепа марки "Кроне SD", VIN <***>, государственный номер <***>.

Решением суда от 06.05.2022 на Управление возложена обязанность отменить ограничения на регистрационные действия в отношении названных транспортных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.




Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 установлены безусловные основания для отмены решения суда от 06.05.2022 (рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "ТЛК", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства). Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 13.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования ООО "БПК". Согласно уточненным требованиям, ООО "БПК" просило признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.03.2021 в рамках исполнительного производства N 37188/21/78030-ИП, от 17.05.2021 в рамках исполнительного производства N 67060/21/78030-ИП.

Суд апелляционной инстанции указал на привлечение судебного пристава-исполнителя к участию в споре в качестве заинтересованного лица, перевод ООО "ТЛК" и ООО "Трамп Групп" в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда от 06.05.2022 отменено. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А56-5311/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ООО «БПК» представлено уточнение правовой позиции, согласно которой Заявитель просит:

1. Признать недействительным постановление от 22.03.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в рамках исполнительного производства №37188/21/7803044П от 19,03.2021 о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств -автомобиля грузового седельного тягача марш «КАМАЗ» 5490-S5, гос.номер Е 457 ВВ 198, vin <***>, год выпуска 2015, цвет белый и полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONE SD», гос.номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2006, цвет черный.

2. Признать недействительным постановление от 17.05.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №67060/21/78030-ИП от 14.05.2021 о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля грузового седельного тягача марки «КАМАЗ» 5490-S5, гос.номер Е 457 ВВ 198, vin <***>, год выпуска 2015, цвет Белый и полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONE SD», гос.номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2006, цвет черный.

Уточнения приняты судом.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 по делу № А56-94209/2020 с ООО "Трамп Групп" в пользу ООО "Роспроект" взыскано 56 000 руб. задолженности, 1 496 руб. 76 коп. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 685 руб. 57 коп. почтовых расходов, 2 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 29.01.2021 ФС № 036657519, на основании которого в отношении ООО "Трамп Групп" постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 37188/21/78030-ИП.

Также в отношении ООО "Трамп Групп" постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 67060/21/78030-ИП о взыскании 94 773 руб. 69 коп. в пользу ООО "ТЛК" (исполнительный лист от 04.03.2021 ФС № 036662586 по делу № А56-111671/2020).

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 и 17.05.2021 вынесены постановления о запрете совершения действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств марки "КамАЗ", VIN <***>, государственный номер E457BB198, и полуприцепа марки "Кроне SD", VIN <***>, 2006 года выпуска, государственный номер <***>.

Указав, что спорное имущество не принадлежит должнику по исполнительным производствам, что подтверждено договорами купли-продажи от 20.01.2021 № 1, 2, ООО "БПК" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В то же время постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что если от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 изложена правовая позиция о необходимости предъявления иска об освобождении имущества от ареста только в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. При этом, в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, при определении допустимого способа защиты права при обращении в суд по рассматриваемой категории дел ключевым моментом является вопрос о том, имеется ли спор о принадлежности имущества.

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по настоящему делу подтверждено, что в материалах дела (том 2, л.д. 70) имеются пояснения ООО "ТЛК". Из данных пояснений следует, что ООО "ТЛК" оспаривает реальность сделки по купле-продаже транспортных средств, обращает внимание на отсутствие оплаты денежными средствами ООО "БПК" за приобретенные транспортные средства, представление документов о произведенном зачете только в рамках апелляционного производства, а также настаивает на необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству оспаривал принадлежность имущества ООО "БПК", а не должнику.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Таким образом, заявляя требования об оспаривании постановлений, ООО «БПК» выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.