Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А81-4152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4152/2021
г. Салехард
19 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 178 106 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 27.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 178 106 рублей 22 копеек.

Решением от 19.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2021 без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2022 года решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с чем суд вновь рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 224 594 рублей в виде дополнительных расходов на оформление документов, необходимых истцу для проведения государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретённое им у ответчика по договору купли-продажи здание КМ СМУ-2 г. Надым.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком от № 50002903436 от 20.06.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости в составе: здание КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 м², инв. № 001006073, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А,А1, здание блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 м², инв.№ 0701217, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельный участок площадью 2 071 м². с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

Истец указывает, что после заключения договора и предоставления ответчиком технического паспорта на приобретённое здание, было установлено, что внутренняя планировка здания, существовавшая на момент передачи ФИО2 этого здания по акту приёма-передачи от 27.06.2019, не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте.

По мнению истца, до продажи спорного здания Банк осуществил перепланировку внутренних помещений здания без подготовки проектной документации, технического плана и согласования с органом местного самоуправления.

Истец отмечает, что в дополнительном отзыве от 25.08.2021 Банк указал, что «…Реконструкция Банком проводилась в 2014 г. на основании Плана проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения дополнительного офиса Банка № 8028/029, выполненного ООО «Строительная компания «Ямал»...» (абз. 8 стр. 2 дополнительного отзыва), то есть банк признал, что в здании до его продажи ФИО2 проводилась реконструкция.

При этом перед заключением договора купли-продажи банк не проинформировал ФИО2 о том, что реконструкция в здании была произведена без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без внесения в ЕГРН новых сведений об его основных характеристиках и о том, что внутренняя конфигурация здания не соответствует планировке, содержащейся в техническом паспорте.

Банк скрыл от ФИО2 данную информацию.

Фактически в приложениях № 1, 1.1, 1.3 и 1.4 к договору купли-продажи содержится информация, не соответствующая техническому паспорту на здание.

В силу п. 4.1 спорного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оговору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

ФИО2 20.03.2020 обратился в адрес банка с претензией, в которой потребовал в срок до 15.04.2020 привести техническую документацию на здание в соответствие с его реальной конфигурацией (планировкой).

Запрашиваемые документы банком небыли представлены.

Истец обратился в компетентные организации г.Надыма с просьбой сообщить о стоимости проектных работ для капитального ремонта здания и услуг по подготовке технического плана здания с целью внесения в ЕГРН новых сведений об его основных характеристиках, произведённой банком перепланировке внутренних помещений.

Из полученных ответов от организаций, осуществляющих подготовку проектной документации и технических планов, следует, что минимальная стоимость проектных работ составляет 135 523 рубля, кадастровых работ 42 583 рубля 22 копейки, всего 178 106 рублей 22 копейки.

Истец 20.02.2021 направил в адрес банка повторную претензию, в которой содержалось требование об уплате ФИО2 178 106 рублей 22 копеек в срок до 20.03.2021.

Претензию истца банк оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Таким образом, проектную документацию, связанную с реконструкцией здания, банк ФИО2 не передал, для её подготовки ФИО2 должен был понести существенные финансовые затраты.

ФИО2 не может обратиться в Администрацию Надымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) Здания, так как в соответствии со статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к указанному заявлению должны был приложить результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации.

Так как банк не передал ФИО2 проектную документацию, он не может согласовать эту документацию с органом местного самоуправления,

Истец указывает, что в результате реконструкции площадь первого этажа здания увеличилась на 26,3 м² (432,4 – 406,1 = 26,3 м²), следовательно и площадь всего здания увеличилас,. и в настоящее время составляет не 1 602,5 м², а 1 628,8 м². Площадь второго и третьего этажа Здания также увеличилась, но в связи с непредставлением банком всей технической документации на здание, в том числе проекта реконструкции здания, ФИО2 без значительных финансовых затрат не может произвести их обмер.

Для узаконивания произведенной банком реконструкции ФИО2 должен предоставить в Администрацию Надымского района документы, предусмотренные ч. 7 статьи 51 и ч. 3 статьи 55 ГК РФ, в том числе инженерные изыскания, утверждённую проектную документацию и технический план.

Стоимость проектных работ для капитального ремонта Здания и услуг по подготовке технического плана здания с целью внесения в ЕГРН новых сведений об его основных характеристиках, исходя из ответов, полученных от организаций, осуществляющих подготовку проектной документации и технических планов, в настоящее время составляет:

ООО «Нордпроект» - 151 678 рублей (ответ от 28.10.2022 г. № 02/2022);

ИП ФИО5 – 214 392,9 рублей (ответ от 03.11.2022 г. № 03/2022);

ООО «Центр технического проектирования» - 145 000 рублей (ответ от 31.10.2022 г. № 256);

ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» - 72 916 рублей (ответ от 07.11.2022 г. № 89-553-01-09-01/3476).

Таким образом, в настоящее время минимальная стоимость проектных работ – 151 678 рублей, кадастровых работ по подготовке технического плана – 72 916 рублей.

Истец считает, что из-за действий (бездействий) банка по невнесению изменений в ЕГРН сведений о переустроенных помещениях спорного здания истец будет вынужден понести расходы в размере 224 594 рублей для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, что для истца является убытками

Ответчик исковые требования истца не признал, просит суд в иске истцу отказать, указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований с обоснованием суммы требований, не представлены доказательства того, что данные услуги в действительности должны быть (будут) оказаны истцу.

Ответчик полагает, что ответы организаций, осуществляющих подготовку проектной документации и технических планов, представленные истцом, не подтверждают несение ИП ФИО2 убытков в размере 224 594 рублей и не могут быть приняты в обоснование исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае, предпринимателем избран такой способ защиты своего нарушенного права, как предъявление требования о взыскании убытков.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Минимальный стандарт доказывания по искам о взыскании убытков раскрыт в следующих разъяснениях.

Согласно пункту 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и причинную связь между таковым и возникшими убытками истца.

В настоящем случае наличие убытков в размере 224 594 рублей предприниматель связывает с необходимостью несения расходов на проведение работ, связанных с подготовкой проектной документации, нового технического плана, так как внутренняя конфигурация (планировка) здания не соответствует планировке, обозначенной в техническом паспорте.

Вместе с тем несоответствие технической документации фактической планировке здания не является безусловным основанием для констатации наличия убытков на стороне продавца.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом – подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указывалось выше, между сторонами 20.06.2019 на основании результатов проведенного аукциона с открытой формой подачи заявок заключен договор купли-продажи здания КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 м², инв. № 001006073, лит. А, А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А, А1, здания блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 м², инв.№ 0701217, лит. А, А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельного участка площадью 2 071 м² с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

По условиям договора покупатель приобретает помещения в состоянии указанном в акте осмотра (пункт 1.9 договора).

Перед подписанием актов о приеме-передаче покупатель обязуется осмотреть объекты № 1, № 2 и земельный участок и проверить их состояние (пункт 3.2.2 договора).

Из приведенных положений договора следует, что покупатель перед подписанием акта о передаче здания обязан был осмотреть спорные помещения и ознакомиться реальным состоянием и планировкой здания.

Факт осмотра здания перед покупкой недвижимости покупателем не оспаривается.

Более того, к договору приложены экспликации помещений, соответствующие фактической планировке здания на момент купли-продажи.

Однако при наличии опасений относительно реконструкции или изменения внутренней конфигурации здания предприниматель подписал 27.06.20211 акт приема-передачи объектов недвижимости без предъявления претензий к планировке здания.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на момент заключения сторонами договора от 07.03.2008 и последующих соглашений к нему был установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а с 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Названными законами установлен перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган в целях государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенную по договору купли-продажи недвижимость.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, государственная регистрация перехода прав собственности на спорное здание к ФИО2 была произведена 09.07.2019 что подтверждается записью в ЕГРН № 89:10:010208:516-89/052/2019-5.

Таким образом, вся документация, необходимая для регистрации перехода права в отношении спорного здания была истцу предоставлена.

С учетом свершившегося факта – регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, следует констатировать, что по итогам проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом представленных сторонами документов, таковые признаны достаточными для совершения регистрационных действий.

Указанное также свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора относительно объекта недвижимости с фактическими его характеристиками.

При таком последовательном поведении покупателя, имеющим цель приобрести объект недвижимости банка, не смотря на выявленные несоответствия технической документации, не имеется оснований полагать, что конструктивные особенности объекта недвижимости не были оговорены или не устраивали предпринимателя, поскольку истцом ни коим образом не выражены возражения относительно планировки здания, не приостановлен процесс перехода права собственности, предусматривающий предоставление определенного перечня документов, необходимых для регистрации недвижимого имущества, не предъявлены требования о внесении корректировок в технический паспорт.

При заключении договора и принятии объектов недвижимости истца устраивала существующая планировка здания, поскольку после получения технического паспорта на здание, в том числе плана проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения ДО № 8028/029, истец не заявил отказа от заключения договора с такой планировкой объекта недвижимости.

Соответственно ответчиком исполнено обязательство по передаче объекта купли-продажи соответствующего условиям договора.

В силу положений пункта 3.2.7 договора покупатель после государственной регистрации права на недвижимость не вправе возлагать на продавца коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объектам № 1, № 2 и земельному участку на основании имеющихся у продавца договоров.

Следовательно, после регистрации права на недвижимое имущество, все расходы, связанные с данным имуществом возлагаются нового собственника, в том числе, связанные с внесением изменений в техническую документацию, в случае такой необходимости.

Истец имел возможность ознакомиться с технической документацией объекта при заключении договора и оценить свои риски при приобретении спорных объектов, однако полагался на сведения представителя банка, который сам не располагал технической документацией здания (как поясняет истец, техническая документация хранилась в отделении СБ РФ в городе Новый Уренгой).

При этом злонамеренных действий банка по сокрытию информации об изменении планировки судом не усматривается, поскольку предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности должен действовать с должной осмотрительностью при заключении сделки и должен проверить все документы до заключения договора. Не совершение подобных действий возлагает на предпринимателя риск неблагоприятных последствий связанных с этим.

Как указывалось выше, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Имеющимися в деле доказательствами, в частности заявлением ФИО2 от 28.06.2019, актом приёма-передачи помещения от 27.06.2019, претензиями от 20.03.2020 и 20.02.2021, подтверждается, что несоответствие внутренней конфигурации (планировки) Здания техническому паспорту было выявлено ФИО2 не до, а после исполнения договора и регистрации права собственности, поэтому в день подписания акта приёма-передачи помещения от 27.06.2019 им не были заявлены возражения относительно планировки Здания, они были заявлены позже, после получения технического паспорта на Здание, поэтому не был приостановлен процесс перехода права собственности, не было оснований для его приостановления, поэтому не были предъявлены требования о внесении корректировок в технический паспорт.

Технический паспорт на Здание был предоставлен ФИО2 после заключения Договора, а о существовании плана проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения ДО № 8028/029 он узнал только после обращения в суд, то указанные документы не могли являться основанием отказа от заключения Договора. Не могли они являться основанием отказа от исполнения Договора и в последующем.

После получения технического паспорта на здание, ФИО2 предъявил Банку требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, первоначально – безвозмездно устранить выявленные недостатки (претензия от 20.03.2020 г.), в последующем – возместить предстоящие расходы (претензия от 20.02.2021 г.);

Как указывает истец, банк фактически передал истцу здание, площадь которого больше площади, указанной в договоре и содержащейся в ЕГРН, то есть передал здание, которое по своей площади не соответствует условиям обязательства;

Банк, являясь собственником здания, не исполнил требования ст. 8, 15 Закона.

Ответчик указывает, что в его действиях отсутствовали какие-либо нарушения норм градостроительного кодекса, на которые указывает истец.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения права, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Требования истца о взыскании убытков в размере 224 594 рублей основаны на ответах организаций за проведение кадастровых и проектных работ для капитального ремонта.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, все риски своей коммерческой деятельности несет самостоятельно, оценивая их как с точки зрения перспективности, так и возможных убытков.

Вместе с тем, Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными к взысканию расходами и необходимыми юридически-значимыми действиями для внесения изменений в учетные документы на спорный объект и размер таких расходов.

Не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным Банком нарушением и возникшими в будущем у Истца убытками, а также размер убытков.

Истцом не предоставлено доказательств принятия мер по узакониванию реконструкции здания.

Переустройство и (или) перепланировка жилого либо нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующее законодательство не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению заинтересованного лица самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое или нежилое помещение в существующем состоянии.

Истец не представил доказательств того, что им предпринимались действия по согласованию с органом местного самоуправления проекта перепланировки помещений, предоставленных Банком, и ему было отказано в таком согласовании.

Следовательно, истцом не доказана необходимость несения заявленных расходов и их размер.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 224 594 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать,

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова