Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А76-28990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28990/2024
г. Челябинск
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>,

арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 05.06.2024 № 04/2024, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ответчик), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, понесенных на защиту прав в административном органе в размере 100 000 руб., процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с арбитражного управляющего ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением суда от 27.02.2025 (резолютивная часть от 27.02.2025) принят отказ истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части требований к ответчику – Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Производство по делу в части требований к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, прекращено.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 14-18, 138-139, 143-144).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.12.2023 ООО Коллекторское агентство «Актив групп» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с обращением (жалобой), в котором указало на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 48-55).

Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено к проведению административное расследование (л.д. 56-58).

Арбитражный управляющий ФИО2 был обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за оказанием юридических услуг, связанных с административным расследованием по делу об административном правонарушении № 00217424, возбужденному Управлением Росреестра по Челябинской области на основании обращения (жалобы) конкурсного кредитора ООО Коллекторское агентство «Актив групп».

15.03.2024между ИП ФИО1 (исполнитель) и арбитражным управляющим ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от (далее - договор от 15.03.2024), по которому заказчик письменно или устно поручает исполнителю оказать юридические услуги по защите интересов заказчика связанных с административным расследованием по делу об административном правонарушении № 00217424, возбужденному Управлением Росреестра по Челябинской области на основании обращения (жалобы) конкурсного кредитора ООО Коллекторское агентство «Актив групп», а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с предметом договора (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.03.2024 исполнитель обязуется: изучить документы, подготовить пояснения на обращение (жалобу) ООО Коллекторское агентство «Актив групп» в Управление Росреестра по Челябинской области в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 00217424, при необходимости и в зависимости от результата рассмотрения обращения подготовить жалобу, иные необходимые процессуальные документы. Все подготовленные исполнителем процессуальные документы предоставляются либо самим заказчиком, либо непосредственно исполнителем в Управление Росреестра по Челябинской области.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.03.2024 стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определена сторонами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за подготовку объяснений по делу об административном правонарушении № 00217424, возбужденному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на основании обращения (жалобы) общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 15.03.2024 оплата осуществляется путем передачи исполнителю права требования о взыскании расходов (убытков), понесённых заказчиком на защиту прав в административном органе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с заявителя обращения (жалобы) общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рамках административного расследования ИП ФИО1 подготовлены пояснения с указанием правовой позиции, которая исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании правовой позиции, выраженных в пояснениях ФИО4, подготовленных ИП ФИО1, Управление Росреестра по Челябинской области вынесло постановление от 14.05.2024 № 18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00217424 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не усматривается факта неисполнения какой-либо обязанности установленной законодательство о банкротстве (л.д 66-69).

Передача прав требования была произведена 24.06.2024 путем заключения договора уступки права требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования к ООО Коллекторское агентство «Актив групп», к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании расходов, понесенных на защиту прав в административном органе (л.д 15-16).

Указанное постановление не было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу (л.д. 21)

Полагая, что данные расходы являются убытками, предприниматель, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В данном случае в качестве убытков заявлены в судебные расходы возникшие у истца в рамках административного производства в Управлении Росреестра по жалобе ответчика.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания судебных расходов, суд первый инстанции учитывает факт заключения договора цессии от 24.06.2024 и передачу права требования судебных расходов по делу об административном правонарушении на сумму 100 000 руб. понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный истцом и третьим лицом порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации, оснований полагать, что сторонами избрана недопустимая форма взаиморасчетов и ответчик не подтвердил наличие издержек, не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335).

Соответственно уступка права требования является законным и допустимым способом прекращения обязательства по оплате оказанных юридических услуг.

По этим же основаниям подлежат отклонению возражения ответчика о том, что истцом и третьим лицом фактически согласовано условие о «гонораре успеха»

Доказательства того, что указанный договор уступки права (требования) оспорен и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, с третьего лица на истца, суд отмечает следующее.

Пункт 1 ст. 48 АПК РФ предусматривает основания и порядок замены стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В данном случае ИП ФИО1 приобрел права требования в результате уступки права требования до обращения в суд, обратился в с требованиями в суд и является надлежащим истцом и проведение процессуального правопреемства с третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 на истца ИП ФИО1, не требуется. В удовлетворении данного процессуального ходатайства истца следует отказать.

Рассматривая вопрос о причинении ответчиком убытков, суд приходит к следующему.

Инициатором жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является ответчик и как следствие именно с его действиями связаны убытки, понесенные ФИО2, который был вынужден привлечь юриста ФИО1 для предоставления его интересов и защиты прав с целью признания жалобы ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» необоснованной.

Таким образом, ответчиком создана реальная возможность (все необходимые условия) для несения третьим лицом убытков, право требовать которые было уступлено истцу.

При таких обстоятельствах действия ответчика и убытки третьего лица находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы организации заявителя, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П применительно к такому способу защиты нарушенного права, как взыскание убытков, выразившихся в издержках на оплату услуг представителя при защите нарушенных интересов в уполномоченным органе государственной власти (антимонопольная служба отнесена к органам, осуществляющим государственную власть), разъяснил, что такой способ применим в случае, когда возмещение судебных расходов процессуальным законом не предусмотрено.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснениям арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-22671 и пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022.

С учетом изложенного, решая вопрос о взыскании убытков в виде издержек на оплату услуг представителя, понесенных при защите нарушенного права в уполномоченном органе государственной власти, арбитражный суд должен был оценить возражения ответчика о чрезмерности заявленных сумм с позиции норм гражданского законодательства (наличие причинно-следственной связи) применительно к правилам о разумных пределах судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица, в рамках рассмотрения заявления в Управлении Росреестра по Челябинской области истцом, представителем третьего лица, истцом подготовлены письменные объяснения № 001-03/24, а также дополнения к ним за № 001-05/24.

Суд признает, что фактически оплаченная сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по административному делу услуг. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из открытых источников сведений следует, что стоимость услуг по составлению и предъявлению процессуального документа составляет от 4 500 руб. (https://www.uca-74.ru/prajs-list-yuridicheskikh-uslug.html, https://gppart.ru/stoimost-yuridicheskih-uslug/, https://sb74-consult.ru/price, https://utek74.ru/yuridicheskie-uslugi/ceni-na-yuridicheskie-uslugi, https://www.kasovetnik74.ru/price.html, http://www.pravomir.ru/index.php/pricelist/80-priceforarbitr, http://tpp74.ru/nashi-usl0/yuridiche22/, https://arbitr74.tb.ru/, http://ekons74.ru/price/, https://centurion74.ru/#about).

Данные суммы хоть и являются усредненной расценкой на оказываемые юридические услуги, но, тем не менее, она отражает сложившуюся стоимость подобных услуг.

Судом учитывается объем и сложность проделанной работы, с учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление процессуального документа и участие в судебном заседании, учитывая объем проделанной работы, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 10 000 руб. за составление двух процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 100 000 руб. составляет 4 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по чеку об операции от 30.09.2024 (л.д. 11).

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., при этом было заявлено о взыскании 100 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 400 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве с арбитражного управляющего ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, убытки в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов