Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А61-162/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-162/2017
29 декабря 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Элита+» ФИО2, о признании недействительным решения от 09.09.2016 №754 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Элита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по внесению 10.01.2017 записи за государственным регистрационным номером 2171513030600 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Элита+» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Элита+»,

В судебном заседании принимали участие:

от инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности от 30.01.2015 №15АА0371844,

от МРИ ФНС России по г. Владикавказу –ФИО4 по доверенности от 12.05.2017 №04-14/07310.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил: инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк, ОАО ИАБ «Диг-Банк») обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС России по г.Владикавказу) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения от 09.09.2016 №754 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Элита+» (далее – ООО «Элита+») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);

- о признании незаконными действий МРИ ФНС России по г.Владикавказу по внесению в ЕГРЮЛ 10.01.2017 записи за государственным регистрационным номером 2171513030600 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элита+»;

- об обязании МРИ ФНС России внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО «Элита+»;

- о взыскании с МРИ ФНС по г. Владикавказ в пользу Банка расходов по госпошлине в сумме 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Элита» ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что между ОАО ИАБ «Диг Банк» (Банк) и ООО «Элита+» (Заемщик) 13.10.2010 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 12000000 руб. под 19% годовых на срок до 13.10.2012, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства и договор залога от 13.10.2010, поручителем и залогодателем по которым выступил учредитель общества ФИО2

- договор залога товаров в обороте, договор залога принадлежащего на праве собственности имущества, договор залога оборудования от 13.10.2010, залогодателем по которым выступило общество.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 18.08.2015 по делу №2-3497/15 в пользу Банка взыскана задолженность в солидарном порядке с ООО «Элита+» и ФИО2 в общей сумме 53 776 576 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, взыскана госпошлина в размере 62 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №010570202.

МРИ ФНС по г.Владикавказу 10.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 21715130306000 о прекращении деятельности ООО «Элита+» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Исключение ООО «Элита+» из ЕГРЮЛ не позволяет заявителю обратиться к исключенному обществу с требованием об исполнении обязательства.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией при ликвидации общества были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в том, что в публикации о ликвидации ООО «Элита+» отсутствовали сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если уполномоченному органу было известно о неисполненных обязательствах перед иными лицами, в том числе, перед Банком.

Представитель налоговой инспекции требования не признала, сославшись на то, что письменными доказательствами подтверждается как правомерность действий налоговой инспекции по признанию ООО «Элита+» недействующим юридическим лицом, так и соответствие публикации о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ требованиям действующего законодательства. Исключение должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должник, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Доказательства наличия у общества имущества и обращения в суд в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в материалах дела отсутствуют. Кроем того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено с перерывом с 21.12.2017 по 27.12.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

09.09.2016 Инспекцией принято решение N754 о предстоящем исключении ООО "Элита+" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справках МРИ ФНС России по г. Владикавказу №5921 об отсутствии у общества открытых банковских счетов и №5921/1 - о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

10.01.2017 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2171513030600 о прекращении деятельности ООО «Элита+» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что действиями и решениями налоговой инспекции нарушены права Банка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением за защитой своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах.

Из содержания положений статьи 1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение Налоговой инспекции от 09.09.2016 №754 о предстоящем исключении ООО «Элита+» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.09.2016/1222 №36 (599).

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что у ООО «Элита+» имеется задолженность перед Банком, размер которой определен Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 18.08.2015 по делу №2-3497/15.

Наличие задолженности подтверждается справкой Банка, а также постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.01.2016 о возбуждении исполнительного производства №5559/15/15006-ИП в отношении ООО «Элита+» на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа по делу №2-3497/15.

Доказательства погашения обществом задолженности перед Банком в материалы дела не представлены. Срок обращения с требованием о принудительном взыскании не пропущен.

Таким образом, у ООО «Элита+» на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед Банком.

Исключение ООО «Элита+» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Суд считает, что непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374, налоговый орган должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований.

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40-123463/15.

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал меры к установлению имеющихся у ООО «Элита+» денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа от 09.09.2016 №754 о предстоящем исключении ООО «Элита+» из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению 10.01.2017 записи за государственным регистрационным номером 2171513030600 об исключении ООО «Элита+» из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 10.01.2017 за государственным регистрационным номером 2171513030600 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Элита+» как о действующем юридическом лице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. должны быть отнесены на Налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 09.09.2016 №754 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Элита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.01.2017 за государственным регистрационным номером 2171513030600 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Элита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 10.01.2017 за государственным регистрационным номером 2171513030600 и восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Элита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу инвестиционного акционерного банка «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова