Решение от 11 января 2021 г. по делу № А37-2017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2017/2020
г. Магадан
11 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, этаж 4)

о взыскании 6 191 172 рублей 80 копеек

при участии в заседании до и после перерыва 23 декабря 2020 г., 28 декабря 2020 г.:

от истца - Е.С. Данько, консультант, доверенность от 13 августа 2020 г. без номера;

от ответчика – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 24 июля 2020 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – истец, Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 168 252 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2020 г. по 30 августа 2020 г. в размере 22 920 рублей 28 копеек, а всего 6 191 172 рублей 80 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 04 сентября 2013 г. № 27/1-2013 с дополнительным соглашением к нему от января 2014 г. № 1 (дата не указана), а также на представленные доказательства.

Ответчик в отзыве на иск от 23 ноября 2020 г. № 2 (л.д. 112) признал исковые требования в сумме 5 439 907 рублей 52 копеек, требования в сумме 728 345 рублей 43 копеек отклонил в связи с тем, что материал, приобретённый на указанную сумму, пришёл в негодность в связи с истечением срока годности. В дополнении к отзыву без даты, без номера (представлено в судебном заседании) признал исковые требования в сумме 20 213 рублей 86 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Протокольным определением от 30 ноября 2020 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23 декабря 2020 г. в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 декабря 2020 г. до 14 часов 00 минут 28 декабря 2020 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему от 26 декабря 2020 г. без номера, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск от 23 ноября 2020 г. № 2, дополнении к нему без даты, без номера (представлено в судебном заседании) признал исковые требования в сумме 5 439 907 рублей 52 копеек (неосновательное обогащение) и в сумме 20 213 рублей 86 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами). Указал, что доказательства утилизации списанного материала отсутствуют.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что проект производства работ, предусмотренный пунктом 5.5 государственного контракта от 04 сентября 2013 г. № 27/1-2013 с дополнительным соглашением к нему от января 2014 г. № 1 (дата не указана), отсутствует, так как в связи с приостановлением выполнения работ на объекте, не разрабатывался. Никакие работы по указанному контракту подрядчиком не выполнялись, соответственно акты выполненных работ не оформлялись и не подписывались, за исключением представленного в дело акта выполненных работ от 27 ноября 2013 г. № 1 на приобретение материалов. Также подтвердили, что договор с организацией, осуществляющей строительный контроль, не заключался.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в

материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Министерством (в редакции дополнительного соглашения № 1) (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт от 04 сентября 2013 г. № 27/1-2013 с дополнительным соглашением к нему от января 2014 г. № 1 (дата не указана) (далее – контракт) (л.д. 10-18).

По условиям контракта его предметом является выполнение строительных работ (далее – работы) на объекте «Реконструкция школы в с. Гижига Северо-Эвенского района» (далее – объект) (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик принял на себя обязательство на свой риск собственными силами и средствами выполнить работы на объекте на основании переданных государственным заказчиком технического задания (Приложение № 1), проектной документации (шифр 0009-10011-Мгд/Гжг/Шк) и сметы в срок: с момента заключения контракта и не позднее 20 декабря 2013 г., с финансированием за счёт средств областного бюджета (пункты 1.3, 1.4, 2.1 контракта).

Цена контракта определена сторонами в размере 25 250 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта). Пунктом 3.2 контракта установлено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Цена контракта является твёрдой на весь период строительства объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Оплата выполненных работ должна была производиться заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчётный период не более 80% от общей стоимости контракта. Справка о стоимости выполненных работ должна была составляться на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами контракта (пункты 3.6, 6.6-6.8 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта). Расторжение контракта допускается, исключительно, по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 16.3 контракта стороны предусмотрели, что любая договорённость между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Письмом от 14 октября 2013 г. № 1625 государственный заказчик сообщил подрядчику о приостановке работ по объекту в связи с отсутствием возможности продолжения работ на объекте в соответствии с техническим отчётом шифр 541-ТО «Обследование и оценка технического состояния конструкций фундаментов спортзала/столовой в с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области» (л.д. 95).

Последующая переписка между сторонами свидетельствует о том, что последним назначенным государственным заказчиком сроком, когда подрядчик может приступить к исполнению работ по контракту, являлся сентябрь 2018 года (л.д. 96-103).

Однако в связи с отсутствием возможности производства работ к работам на объекте ответчик не приступил.

По акту о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 27 ноября 2013 г. № 1 на сумму 5 227 332 рубля 64 копейки, в котором указаны только строительные материалы, и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 27 ноября 2013 г. № 1 на сумму 6 168 252 рубля 52 копейки с учётом НДС, подписанным государственным заказчиком и подрядчиком, государственным заказчиком подрядчику произведена оплата в полном объёме платёжным поручением от 12 декабря 2013 г. № 836280 (л.д. 20-26).

Претензиями от 06 мая 2019 г. без номера и от 08 мая 2019 г. № 3124/025-6 истец потребовал возврата денежных средств в размере 6 168 252 рублей 52 копеек, перечисленных платёжным поручением от 12 декабря 2013 г. № 836280, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-30).

Ответчик письмом от 27 мая 2019 г. № 06 отклонил претензию со ссылкой на то, что не имеет возможности приступить к выполнению работ по вине заказчика; приобретённые строительные материалы оплачены по соглашению сторон; для хранения приобретённых строительных материалов арендуются помещения; у многих материалов истёк срок годности (л.д. 31).

С 29 июля 2020 г. контракт расторгнут по соглашению сторон соглашением от 29 июля 2020 г. № 1 о расторжении контракта (л.д. 19). Пунктом 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что государственный заказчик оставляет за собой право предъявить к подрядчику требование о возврате денежных средств в сумме 6 168 252 рублей 52 копеек, выплаченных за материалы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27 ноября 2013 г. и процентов.

Отказ в возврате денежных средств в размере 6 168 252 рублей 52 копеек, выплаченных за материалы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27 ноября 2013 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 26 «Прекращение обязательств», главы 29 «Изменение и расторжение договора», главы 37 «Подряд», главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о госнуждах), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о госнуждах под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки

и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Объём предстоящих работ по контракту предусмотрен техническим заданием на выполнение строительных работ (приложение № 1 к контракту) (л.д. 15 (оборотная сторона) – 17).

Общая стоимость работ составляла 25 250 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Сроки начала и окончания работ, размер, порядок финансирования и оплаты работ предусмотрен пунктами 1.4, 2.1, 3.5-3.7 контракта.

Оплата выполненных работ должна была производиться заказчиком в течение 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчётный период не более 80% от общей стоимости контракта. Справка о стоимости выполненных работ должна была составляться на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами контракта (пункты 3.6 контракта).

Письмом от 14 октября 2013 г. № 1625 государственный заказчик сообщил подрядчику о приостановке работ по объекту в связи с отсутствием возможности продолжения работ на объекте в соответствии с техническим отчётом шифр 541-ТО «Обследование и оценка технического состояния конструкций фундаментов спортзала/столовой в с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области» (л.д. 95).

Извещения о возможности продолжения работ на объекте от государственного заказчика подрядчиком не получено.

27 ноября 2013 г. подрядчиком составлены акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 на сумму 5 227 332 рубля 64 копейки, в котором указаны только строительные материалы, и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 ноября 2013 г. № 1 на сумму 6 168 252 рубля 52 копейки с учётом НДС (л.д. 20-25). Указанные документы были подписаны государственным заказчиком и подрядчиком. Государственным заказчиком на основании акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 27 ноября 2013 г. № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 ноября 2013 г. № 1 платёжным поручением от 12 декабря 2013 г. № 836280 произведена оплата Обществу в размере 6 168 252 рублей 52 копеек (л.д. 26).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании перечисленных ответчику денежных средств по акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 27 ноября 2013 г. № 1 и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 ноября 2013 г. № 1 указывает, что в соответствии с пунктом 5.15 контракта подрядчик обеспечивает строительство необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой; в акте приёмки указаны только строительные материалы; получив денежные средства на закупку материалов, подрядчик не обеспечил их наличие на объекте строительства и передачу их государственному заказчику с прохождением входного контроля качества с предоставлением соответствующих документов.

Ответчик в отзыве на иск от 23 ноября 2020 г. № 2 признал сумму исковых требований в размере 5 439 907 рублей 52 копеек, требования в сумме 728 345 рублей 43 копеек отклонил в связи с тем, что материал на указанную сумму пришёл в негодность в связи с истечением срока годности (л.д. 112). В дополнении к отзыву без даты, без номера (представлено в судебном заседании) признал исковые требования в сумме 20 213 рублей 86 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в общей сумме 5 460 121 рубля 38 копеек принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 24 июля 2020 г. без номера (л.д. 147).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах частичное признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании суммы 5 460 121 рубль 38 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что государственный заказчик и подрядчик в нарушение императивных запретов действующего законодательства допустили изменение условий контракта о порядке осуществления заказчиком приёмки выполняемых работ и порядке их оплаты.

В силу части 12 статьи 9 Закона о госнуждах в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приёмки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объёма и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 6.6 контракта подрядчик обязан направлять государственному заказчику акты выполненных работ (форма КС-2) в соответствии со сроками, указанными в Проекте производства работ. Государственный заказчик совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль, рассматривает акты выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Устранение замечаний подрядчиком производится не позднее последнего числа отчётного месяца. В противном случае подписание актов выполненных работ производится государственным заказчиком в следующем отчётном периоде.

Акты выполненных работ (форма КС-2) подписываются государственным заказчиком. При наличии сторонней организации, осуществляющей строительный контроль, акты выполненных работ (форма КС-2) подписываются государственным заказчиком лишь при наличии согласования такой организации (пункт 6.7 контракта).

На основании актов выполненных работ (форма КС-2) подрядчиком составляется справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 6.8 контракта).

С 01 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учётных документов по унифицированным формам.

Однако, как следует из приведённых положений контракта, стороны в своих взаимоотношениях используют унифицированные формы по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утверждённые Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. № 100, что не противоречит указанному Федеральному закону «О бухгалтерском учёте».

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приёмке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика).

Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчётном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Таким образом, именно выполненные работы должны отражаться в акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). Акт о приёмке выполненных работ по договору подряда является доказательством факта исполнения договорных обязательств подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Пунктом 5.15 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по обеспечению строительства необходимыми материально-техническими ресурсами и строительной техникой.

Обязанность обеспечения строительства материалами заказчика контрактом не предусмотрена.

Из положений приведённых норм следует, что стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ по контракту, является составной частью цены договора подряда, которая должна оплачиваться одновременно при приёмке выполненных работ.

Порядок приёмки выполненных работ определён пунктами 6.6 - 6.8 контракта с

учётом сроков, указанных в проекте производства работ, который в соответствии с пунктом 5.5 контракта должен быть разработан подрядчиком и представлен для согласования государственному заказчику.

Только после этого должна производиться оплата выполненных работ в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3.6 контракта.

В акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 27 ноября 2013 г. № 1 на сумму 5 227 332 рубля 64 копейки отсутствуют виды работ, произведённые ответчиком, указаны только строительные материалы.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27 ноября 2013 г. № 1 на сумму 6 168 252 рубля 52 копейки с учётом НДС имеется ссылка на акт от 27 ноября 2013 г. № 1. Указанные акт и справка подписаны сторонами. Государственным заказчиком произведена оплата подрядчику стоимости строительных материалов платёжным поручением от 12 декабря 2013 г. № 836280 (л.д. 20-26).

Следовательно, в отсутствие обязательств государственного заказчика по контракту, государственным заказчиком произведена оплата строительных материалов отдельно от оплаты производства работ после извещения подрядчика о приостановке работ по объекту письмом от 14 октября 2013 г. № 1625, тем самым изменены существенные условия контракта.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 9 Закона о госнуждах при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 12 статьи 9, части 1 статьи 40 указанного Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.7 и 8.1 статьи 40, частью 26.1 статьи 65 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о госнуждах в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключён с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключён на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Ни заключённый между сторонами контракт, ни документация об аукционе (представлена на DVD-R) не содержат положений о возможности перечисления государственным заказчиком денежных средств на закупку подрядчиком строительных материалов, либо отдельную оплату строительных материалов или перечисление аванса.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, государственный заказчик, допустив нарушение положений о порядке приёмки выполненных работ и порядке оплаты выполненных работ (пункт 1 статьи 766, пункт 1 статьи 746, пункт 1 статьи 745 ГК РФ, части 5, 12 статьи 9, часть 1 статьи 40 Закона о госнуждах в их взаимосвязи), создал преимущественные условия для Общества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

29 июля 2020 г. контракт расторгнут по соглашению сторон соглашением от 29 июля 2020 г. № 1 о расторжении контракта (далее – соглашение о расторжении контракта) (л.д. 19).

Пунктом 3 соглашения о расторжении контракта стороны предусмотрели, что государственный заказчик оставляет за собой право предъявить к подрядчику требование о возврате денежных средств в сумме 6 168 252 рублей 52 копеек, выплаченных за материалы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27 ноября 2013 г. и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами

или договором.

На основании части 8 статьи 9 Закона о госнуждах расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.1 контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении контракта совершено сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ в письменной форме (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определённых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, Министерство и Общество заключили соглашение о расторжении контракта (л.д. 19), в котором также указали: контракт считать расторгнутым по соглашению сторон с даты подписания настоящего соглашения (пункт 2); государственный заказчик оставляет за собой право предъявить к подрядчику требование о возврате денежных средств в сумме 6 168 252 рублей 52 копеек, выплаченных за материалы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27 ноября 2013 г. и процентов (пункт 3).

Судом установлено, что данное соглашение вступило в силу 29 июля 2020 г. (дата подписания его сторонами), сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено, ничтожность не установлена.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт перечисления подрядчику государственным заказчиком денежных средств в размере 6 168 252 рублей 52 копеек платёжным поручением от 12 декабря 2013 г. № 836280, в том числе в сумме 728 345 рублей 43 копеек, оспариваемой ответчиком в связи с тем, что материал на указанную

сумму пришёл в негодность в связи с истечением срока годности (л.д. 26).

Как указывалось выше, государственный заказчик и подрядчик в нарушение императивных запретов действующего законодательства допустили изменение существенных условий контракта о порядке осуществления приёмки выполняемых работ и порядке их оплаты (пункт 1 статьи 766, пункт 1 статьи 746, пункт 1 статьи 745 ГК РФ, части 5, 12 статьи 9, часть 1 статьи 40 Закона о госнуждах в их взаимосвязи).

Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств.

Кроме того, судом установлено и представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что по объекту, предусмотренному контрактом, работы по реконструкции ответчиком не производились и не оплачивались, спорные строительные материалы в целях исполнения обязательств подрядчика по контракту не использовались, проект производства работ не составлялся. Судом также установлено, что строительные материалы на строительную площадку не поступали, входной контроль не проходили, сертификаты либо иная документация, подтверждающие качество строительных материалов государственному заказчику не передавались, для определения фактического истечения срока годности отдельных видов материалов представитель Министерства Обществом не вызывался. Доказательств, опровергающих возражения Министерства по указанным фактам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическая приёмка строительных материалов государственным заказчиком осуществлена не была.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ по настоящему делу, к тому же пунктом 3 соглашения о расторжении контракта стороны предусмотрели право государственного заказчика на предъявление к подрядчику требования о возврате денежных средств в сумме 6 168 252 рублей 52 копеек, выплаченных за материалы по акту о приёмке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27 ноября 2013 г. и процентов.

Учитывая, что ответчик частично признал исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 5 439 907 рублей 52 копеек и суд принял частичное признание иска, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 728 345 рублей 00 копеек.

Всего с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 168 252 рублей 52 копеек (5 439 907,52 + 728 345,00).

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 22 920 рублей 28 копеек

за период с 30 июля 2020 г. по 30 августа 2020 г. (32 дня).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как профессиональный участник закупок подрядных работ, в связи с нарушением порядка составления акта о приёмке выполненных работ о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать в день получения денежных средств по платёжному поручению от 12 декабря 2013 г. № 836280, т.е. 12 декабря 2013 г.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, действующей в заявленный период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчёте процентов, изложенного в исковом заявлении, истец применил ключевую ставку в размере 4,25%, установленную Банком России с 27 июля 2020 г. (информация Банка России от 24 июля 2020 г.). Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим нормам права, арифметически верным.

Учитывая, что ответчик частично признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 213 рублей 86 копеек и суд принял частичное признание иска, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2706 рублей 42 копейки.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 920 рублей 28 копеек (20 213,86 + 2706,42).

Всего по исковому заявлению с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 191 172 рубля 80 копеек (6 168 252,52 + 22 920,28).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 6 191 172 рубля 80 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежала уплате госпошлина в размере 53 956 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу из бюджета подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины. В связи с тем, что истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, вопрос о возврате ему части госпошлины из федерального бюджета судом не рассматривался.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 439 907 рублей 52 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 213 рублей 86 копеек, всего на сумму 5 460 121 рубль 38 копеек.

В связи с признанием иска ответчиком в части и удовлетворением иска судом в полном объёме, на ответчика относится госпошлина в размере 30% от суммы госпошлины (47 585,00), относящейся на признанную часть суммы исковых требований – 14 275 рублей 50 копеек, а также сумма госпошлины, относящаяся на непризнанную часть суммы иска, – 6371 рубль 00 копеек, а всего 20 646 рублей 50 копеек (14 275,5+6371). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью СеверСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 6 168 252 рублей 52 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 920 рублей 28 копеек, а всего - 6 191 172 рубля 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью СеверСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 20 646 рублей 50 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак