Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А76-52649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52649/2019
г. Челябинск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЖилМебСтрой», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 12 662 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЖилМебСтрой», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ООО ТПК «ЖилМебСтрой»), с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 110 453 руб., в том числе, основного долга в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 13.04.2020 в сумме 20 453 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов с 14.04.2020 на сумму долга, составляющего величину 90 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 314 руб.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен №А40-251254/19-58-2112.

Определением от Арбитражного суда города Москвы 13.11.2019 дело передано по подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 60).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 61). Полагает требования истца частично неправомерными, просит применить срок исковой давности.

Возражениями на отзыв (л.д. 67) истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания членских взносов по сентябрь 2016 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 10 000 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в сумме 2 662 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (л.д. 72).

Ответчиком подано ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Содружество», в связи с чем просил отложить судебное разбирательство (л.д. 74).

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Содружество»,

В судебное заседание 02.06.2020 истец и ответчик не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 56, 77) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, о надлежащем извещении сторон свидетельствует их активная позиция по делу.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 №00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (л.д. 10).

Согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №29-13-0414, дата проведения Совета - 29.04.2014, в ее члены принято ООО «ТПК «ЖилМебСтрой», ИНН <***>, с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 11)

В соответствии с выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №647 от 10.08.2017 ООО «ТПК «ЖилМебСтрой», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре членов СРО <***>-С-252, исключено из членов СРО с 25.11.2016 (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, за период членства в Ассоциации с 29.04.2014 по 25.11.2016 ответчик обязан был уплатить 160 000 руб. за 32 месяца, однако, исполнил обязанность по оплате членских взносов только в размере 70 000 руб. (л.д. 3).

09.09.2017 между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-09/21 (л.д. 19), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – должники) принятых в состав членов Цедента, в размере, указанном в приложении №1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1 505 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1. и 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению №1 в списке должников под №13 указано ООО «ТПК «ЖилМебСтрой» задолженность которого по уплате членских взносов составляла 90 000 руб. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика 25.06.2019 была направлена претензия об уплате задолженности в сумме 90 000 руб. в срок до 21.12.2017 (л.д. 7, 14)

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требования) №2017-09-09/21 от 09.09.2017 следует, что Ассоциация «Солидарность» уступила ИП ФИО1 право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО «ТПК «ЖилМебСтрой».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №2017-09-09/21 от 09.09.2017, то есть истец на основании заключенного с Ассоциацией «Солидарность» договора уступки, приобрёл право требования с ответчика задолженности и процентов, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации «Солидарность» к моменту перехода права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10 000 руб. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон

№7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что Ассоциация «Солидарность» являлось саморегулируемой организацией указанного выше вида, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого протоколом №3 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства (л.д.15).

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей. Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 рублей (пункт 3.2, 3.3, 3.4 Положения о взносах).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО «ТПК «ЖилМебСтрой» являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №29-13-0414 от 29.04.2014 (л.д. 11), ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом уточненного расчёта следует, что ООО «ТПК «ЖилМебСтрой» имеет задолженность по уплате членских взносов за октябрь, ноябрь 2016 года – дата исключения ООО «ТПК «ЖилМебСтрой» из числа членов СРО 25.11.2016, в сумме 10 000 руб. с учетом применения срока исковой давности (л.д. 67).

При этом доказательств выплаты членских взносов в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 месяца) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 10 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №647 от 10.08.2017 ООО «ТПК «ЖилМебСтрой», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре членов СРО <***>-С-252, исключено из членов СРО с 25.11.2016 (л.д. 12).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ТПК ЖилМебСтрой» задолженности по уплате членских взносов за октябрь, ноябрь 2016 года на дату подачи искового заявления (20.09.2019) не истек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 662 руб. 52 коп., начисленных за период времени с 25.11.2016 по 13.04.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов по состоянию на 25.11.2016 года в сумме 10 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан верным в рамках заявленного иска.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом поведен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме – 2 662 руб. 52 коп. за период с 25.11.2016 по 13.04.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 10 000 руб., начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. за направление иска.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления ответчику, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлен чек на отправку иска ответчику (л.д.11).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками, поэтому с учетом удовлетворения требований истца и положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере - в сумме 217 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 12 662 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 314 руб., что подтверждается платежным поручением №161 от 19.09.2019 (л.д. 9).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 314 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЖилМебСтрой», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва, денежные средства в сумме 12 662 руб., в том числе, задолженность по уплате членских взносов в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 13.04.2020 в сумме 2 662 руб., с последующим начислением процентов с 14.04.2020 на сумму долга, составляющего на 02.06.2020 величину 10 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 217 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 314 руб., уплаченную платежным поручением №161 от 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов