Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А33-20062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Дело № А33-20062/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «23» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Готика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Сенан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Готика" (далее – истец, ООО ФСК «Готика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее спорный период) в размере 42 739,95 руб.

Определением от «14» сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Сенан». Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.09.2018 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

«14» ноября 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» ноября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Готика"; ООО ФСК "Готика"Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 739,95 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ООО ФСК «Готика» является собственником нежилого помещения № 75 общей площадью 218,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, в указанном нежилом помещении отопление организовано автономно посредством радиаторов и труб, которые не являются магистральными и перекрываются отдельной запорной арматурой, расположенной в индивидуальном тепловом пункте жилого дома; в связи с тем, что помещение не эксплуатировалось с 01.01.2017, в ИТП жилого дома было произведено отключение отопления в помещении, что зафиксировано в акте от 31.12.2016, подписанном ООО ФСК «Готика» и товариществом собственников жилья «Сенан», осуществляющим управление жилым домом № 11 по ул. ФИО1; 09.01.2018 после проверки системы отопления представителем тепловой инспекции и выдачи акта № 2-ПЮА/Т-800 от 09.01.2018 подача тепла в помещение было возобновлено.

19.02.2018 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписано дополнительное соглашение к договору на теплоснабжение № 9272 от 12.01.2005, которым в число объектов по договору на теплоснабжение № 9272 включено нежилое помещение № 75 по адресу: <...>.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик выставлял истцу счета за потребленную тепловую энергию, в том числе, за спорное помещение, которые истец оплачивал в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что в спорный период истцом тепловая энергия нежилым помещением № 75 по адресу: <...> не потреблялась, ООО ФСК «Готика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неосновательного обогащения в размере 42 739,95 руб.

В обоснование довода об отсутствии теплопотребления в спорном помещении истцом представлены технический паспорт нежилого помещения, акт отключения подачи тепла от 31.12.2016, акт технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2-ПЮА/Т-800 от 17.11.2017, копии страниц рабочего проекта Шифр: 02-07 ИС внутренние инженерные сети.

Ответчик исковые требования не признал, указал следующее:

- согласно пункта 3 дополнительного соглашения к договору на теплоснабжение № 9272 от 12.01.2005 расчет за теплоснабжение спорного помещения осуществляется с 01.01.2017, в связи с чем довод истца, что помещение № 75 по адресу: <...> в период с января по декабрь 2017 не входило в число объектов по договору № 9272 от 12.01.2005 не соответствует действительности;

- 12.12.2017 представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в присутствии двух свидетелей ФИО2, ФИО3 была произведена проверка соответствия тепловых нагрузок заключенному договору на теплоснабжение № 9272, в результате обследования установлено: нежилое помещение 75 занимает часть подвального помещения в жилом доме; S пом. 218,6 м²; схема подключения отопления помещение 75 выведена в отдельный тепловой контур, который подключен после ОДПУ; схема подключения ГВС совместно с жилым домом; имеется 4 умывальника, 3 душевых сетки, 1 бидэ, нагревательные приборы – радиаторы, калориферных установок нет; в/счетчики установлены на врезке в стояки жилого дома; тепловые нагрузки соответствуют договору; теплоснабжение работает в полном объеме (акт № 10/398 от 12.12.2017);

- акты технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону, акт отключения подачи тепла от 31.12.2016 не свидетельствуют об отсутствии в спорный период отопления в спорном помещении;

- истцом не представлено подтверждения наличия согласованного в установленном законом порядке плана реконструкции и переустройства системы отопления многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 11, предусматривающего возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 9272 от 12.01.2005, предметом которого является подача ответчиком тепловой энергии и оплата принятой истцом тепловой энергии.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ФСК «Готика» является собственником нежилого помещения № 75 общей площадью 218,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

19.02.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору на теплоснабжение № 9272 от 12.01.2005, которым в число объектов по договору на теплоснабжение № 9272 включено нежилое помещение № 75 по адресу: <...>.

При этом, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.02.2018 расчеты за теплоснабжение нежилого помещения № 75 по адресу ул. ФИО1, 11, осуществляются с 01.01.2017.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Также между сторонами были подписаны приложение № 1а (ориентировочная величина потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) от 19.02.2018, приложение № 3а (сведения об объектах, подключенных к теплотрассе) от 19.02.2018.

В приложении № 3а от 19.02.2018 сторонами согласованы нагрузки на отопление, горячее водоснабжение нежилого помещения № 75 по ул. ФИО1, д. 11, а также нормативные потери в тепловых сетях.

Указанные приложения также подписаны сторонами без разногласий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» правомерно выставлены ООО ФСК «Готика» счета за потребленную тепловую энергию, в том числе, за спорное помещение.

В подтверждение того, что нежилое помещение в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не потребляло тепловую энергию, истцом в материалы дела представлен акт отключения подачи тепла от 31.12.2016, подписанный председателем правления ТСЖ «Сенан» и генеральным директором ФСК «Готика».

В указанном акте отражено, что с 01.01.2017 на период отопительного сезона по письму ФСК «Готика» произведено отключение подачи тепла в нежилое помещение № 75 по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд критически относится к данному акту, поскольку он составлен без участия представителя теплоснабжающей организации (доказательства приглашения работника теплоснабжающей организации не представлено), лицами, исходя из должностного статуса которых не следует, что они являются техническими специалистами, которые могут производить действия по отключению, акт не содержит информации о способе отключения подачи тепла в нежилое помещение.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что из содержания акта от 31.12.2016 отключение отопления производится с 01.01.2017 на период отопительного сезона, что не свидетельствует об отсутствии отопления в отопительном сезоне 2017-2018 (с сентября 2017).

Ссылка истца на то, что отсутствие отопления в спорном помещении также подтверждается актом технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № 2-ПЮА/Т-800 от 17.11.2017, составленным представителем теплоснабжающей организации, является несостоятельной, поскольку из данного акта прямо не следует, что в спорном помещении отсутствует отопление; в акте лишь зафиксировано, что потребителем не выполнена опрессовка теплового узла, систем теплопотребления, тепловых сетей, дезинфекция систем теплопотребления, промывка систем теплопотребления, теплового узла, тепловых сетей.

Также суд учитывает следующее. Принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42 (1) и 43 Правил № 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Указанными нормами, как и другими нормами права не предусмотрено какого-либо иного порядка определения платы за отопление для помещений в многоквартирных домах, в которых отопительных приборов не имеется, либо они демонтированы. Потребители коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносят плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.40 Правил 354). Таким образом, площадь каждого из помещений МКД участвует в определении размера платы для всех остальных помещений.

В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, суд полагает, что при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь подвального помещения, принадлежащего ответчику в размере 218,6 м², следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, расположенное в подвале жилого дома и принадлежащее истцу.

Кроме того, как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающих помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 22588-ОД/04 разъяснено, что проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

В соответствии с пунктом 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с примечаниями к указанному пункту, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отдельных приборов относятся ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в этом помещение поступает теплота.

Действующее законодательство содержит нормы, запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Истцом не представлено подтверждения наличия согласованного в установленном законом порядке плана реконструкции и переустройства системы отопления многоквартирного жилого дома по ул. ФИО1, 11, предусматривающего возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых о взыскании неосновательного обогащения за указанный период не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 19.07.2018 № 118.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова