Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А45-24908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24908/2017
г. Новосибирск
23 октября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, в интересах неопределенного круга лиц к 1) Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Барышево (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Провиант+", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.09.2016 № 1А, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.05.2017, служебное удостоверение,

от ответчиков: не явился, уведомлен,

от третьего лица: 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО3 по доверенности от 11.05.2017, паспорт,

установил:

Первый заместитель прокурора Новосибирской области Кузьменок Л.Я. в интересах Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в интересах неопределенного круга лиц (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к 1) Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик 1, администрация), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Провиант+" (далее – ответчик 2, общество) с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.09.2016 № 1А, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – 1 третье лицо), 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – 2 третье лицо, департамент).

Администрация в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Департамент в отзыве исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. 

Явившиеся в судебное заседание представители истца и департамента поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Общество отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Администрация в судебное заседание представителя не направила, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отзыва суду не представило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку неопубликование администрацией извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 нарушило права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, а также на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, передав его в аренду. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что в июле 2016 года в специальном выпуске газеты «Мое село» № 8 (46), а также на официальном сайте администрации (www.baryshevo.nso.ru) администрацией опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 площадью 24 352 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение производственных предприятий, начальная цена – 139 400 рублей в месяц.

Пунктом 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

08.08.2016 в администрацию от ООО «Провиант+» поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.08.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 признан несостоявшимся, поскольку поступила только одна заявка на участие в аукционе от ООО «Провиант+».

20.09.2016 заключен договор аренды земельного участка № 1А, согласно которому Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Провиант+» (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:803, площадью 24 352 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение производственных предприятий.

Договор заключен сроком на 3 года (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Новосибирской области 05.10.2016 (л.д. 19).

В соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909  «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Подпунктами 2, 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В нарушение названных норм Администрацией Барышевского сельсовета на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru извещение не опубликовано, а также извещение не соответствует требованиям, установленным в статье 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:803, опубликованное в специальном выпуске газеты «Мое село» № 8(46) от июля 2016 года и на официальном сайте Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (www.baryshevo.nso.ru) не содержит сведения о реквизитах решения о проведении аукциона, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Также на официальном сайте не размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол о результатах аукциона, что нарушает п. 9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводом департамента о том, что указанные факты существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок на официальном сайте торгов, неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя.

Опубликование извещения о проведении аукциона лишь в муниципальной газете «Мое село» не способно, в отличие от официального сайта торгов, обеспечить информирование всех потенциально заинтересованных в аукционе лиц, поскольку тираж газеты является ограниченным.

 В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, неопубликование Администрацией Барышевского сельсовета на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 нарушило права неопределенного круга лиц на участие в аукционе.

Кроме того, судом установлено, что с 01.01.2016 действует Закон Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления» (далее – Закон Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ), в соответствии с которым департамент осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 указанного Закона Новосибирской области, в том числе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением исчерпывающего перечня случаев. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения промышленных предприятий к таким случаям не относится.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в отношении земельного участка, который расположен в границах муниципального образования Новосибирской области, указанного в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на который не разграничена, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данных решений или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение.

Администрацией до 01.01.2016 извещение о проведении аукциона не опубликовано.

Соответственно на момент совершения сделки с земельным участком с кадастровым номером 54:19:164801:803 у Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отсутствовали полномочия по предоставлению указанного земельного участка в аренду ответчику.

Довод ответчика (администрации) о том, что у него имелись полномочия по распоряжению спорным земельным участком, судом отклоняется исходя из следующего.

Действительно, согласно материалам дела, администрацией 29.10.2015 было принято постановление № 415 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым на основании заявления ООО «Провиант+» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако по смыслу нормы ч. 3 ст. 6 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ в таком случае предоставление земельного участка должно быть завершено органом местного самоуправления по процедуре, не предусматривающей торгов (поскольку изначально принято решение о предварительном согласовании). Другими словами, администрация могла предоставить ответчику спорный участок только на основании принятого решения, но не по результатам аукциона. Если же было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды до 01.01.2016, то в таком случае предоставление земельного участка должно осуществляться по результатам аукциона. Как установлено в судебном заседании, до 01.01.2016 такого извещения опубликовано администрацией не было.

В данном же случае администрацией было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а в дальнейшем было опубликовано извещение о проведении аукциона (после 01.01.2016), то есть требования вышеназванной нормы не выполнены, на основании чего суд приходит к выводу, что администрация на момент опубликования указанного извещения и заключения договора аренды уже не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Кроме того, исходя из положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для размещения производственных предприятий должно осуществляться на торгах, а не в порядке предварительного согласования.

Довод администрации о том, что спорный договор расторгнут сторонами, в связи с чего отсутствуют основания для признания его недействительным, судом также отклоняется исходя из следующего.

Правовые последствия расторжения сделки и признания ее судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. Юридические последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 по делу № А19-10917/2015, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу № А36-556/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу № А28-8372/2009).

Следовательно, с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Таким образом, факт расторжения спорного договора в данном случае не имеет правового значения и не препятствует признанию сделки недействительной. Более того, расторжение недействительной сделки как самостоятельный юридический акт невозможно в принципе, поскольку, как уже отмечено, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, не порождает правовых последствий, а потому не может быть расторгнута. По этой причине суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства администрации об истребовании у Управления Росреестра по Новосибирской области регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, в котором содержится соглашение о расторжении оспариваемого договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае администрацией были нарушены интересы неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которые, обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукционе. Также нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с единственным участником по начальной цене, хотя при проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше, если бы участие в аукционе приняли иные хозяйствующие субъекты.

С учетом того, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 не опубликовано на официальном сайте Российской Федерации, не соответствует установленным требованиям, у администрации отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 от 20.09.2016 № 1А заключен с нарушением требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 3, 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Заключение администрацией договора с нарушением процедуры проведения аукциона привело к созданию преимущественных условий для одного лица и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803. Кроме того, администрация распорядилась земельным участком, распоряжаться которым уполномочен департамент.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

Следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на общество в размере 3 000 рублей, поскольку администрация в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 1А от 20.09.2016, заключенный между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Провиант+" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Провиант+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:803 в государственную неразграниченную собственность.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Провиант+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:803, площадью 24352 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, запрета обществу с ограниченной ответственностью " Провиант+" производить строительные, земляные работы, а также кадастровые работы по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:803 сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко