Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А58-11038/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11038/2024
09 сентября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.12.2024 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения № АК/5324/24 от 20.09.2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Алдан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.10.2024 № 02/05-8646-01 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 б/н (паспорт),

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 18.11.2024 без номера,

от третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики

Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения № АК/5324/24 от 20.09.2024.

Определением суда от 30.01.2025 в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Алдан-Строй» (далее – третье лицо), отзыв не представило.

03.03.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на заявление о том, что Орган по ведению РКП неправомерно признал заявку ООО «АлданСтрой» не соответствующей требованиям документации по предварительному отбору и отказал во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, нарушив тем самым пункты 28, 53 Положения, требования к участникам Предварительного отбора, установленные Организатором торгов в Приложении 4 "Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора" документации о проведении Предварительного отбора о наличии у индивидуального предпринимателя или юридического лица 3 (трех) специалистов из которых в количестве не менее 2 (двух) специалистов по месту основной работы, сведения о которых должны быть включены в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОИ), а также квалификационные требования к специалистам о повышении квалификации по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет и имеющего стаж не менее 10 лет не соответствуют требованиям установленным пунктом 23 Положения, в том числе подпункту "о" пункта 23 Положения, просит в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует.

В Управление поступила жалоба от ООО «Алдан-Строй» (вх. № 10217-ЭП/24) на действия (бездействие) органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций в лице Министерства по извещению № 011620000532400006 на сайте https://zakupki.gov.ru о проведении предварительного отбора (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615) по предварительному отбору на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На официальном сайте электронной площадки: https://rts-tender.ru, а также на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 11 июля 2024 года Министерством опубликовано извещение № 011620000532400006 о проведении предварительного отбора (Постановление Правительства Российской Федерации № 615) по предварительному отбору на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Заказчик: Министерство (677000, Республика Саха (Якутия), <...>);

Номер извещения: 011620000532400006;

Предмет договора: Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

Дата публикации извещения: 11.07.2024 (МСК+6); Дата начала срока подачи заявок: 11.07.2022 (МСК+6); Дата и время окончания подачи заявок: 02.08.2024 в 09:00 (МСК+6);

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе: 16.08.2024.

На рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи присутствовали:

от Организатора конкурса Министерства ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия): ФИО4 по доверенности № 02/-856-01 от 02.02.2024; ФИО2 по доверенности от 15.04.2024;

от Заявителя ООО «Алдан-Строй»: ФИО5 по доверенности № 258 от 30.08.2024;

В Управление поступила жалоба третьего лица на действия (бездействия) органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций в лице Министерства.

По результатам рассмотрения жалобы третьего лица, Комиссией Управления вынесено решение от 12.09.2024 № АК/5324/24 о признании жалобы третьего лица обоснованной, о выдаче обязательного для исполнения предписания и о передаче материалов дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения Управления от 12.09.2024 № АК/5324/24.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Министерство просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании решения Управления от 12.09.2024 № АК/5324/24, считая его пропущенным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Из положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона № 135-ФЗ заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено, что срок на обжалование решения антимонопольного органа исчисляется со дня его принятия, а не со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно

предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днем принятия решения по рассмотрению жалобы № 014/01/18.1-1563/2024 является 12.09.2024. Жалоба третьего лица рассмотрена Управлением при участии представителя Министерства, о принятии Управлением оспариваемого решения Министерство знало 12.09.2024. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергается представителями Министерства.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Следовательно, в рассматриваемом случае срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 12.12.2024.

Норма части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 271-О-О).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений: вопрос о причинах пропуска процессуального срока и о его восстановлении решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 117 данного Кодекса, предусматривающая право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, направлена на защиту прав участников судопроизводства в арбитражных судах, не допуская рассмотрения арбитражным судом отнесенных к его компетенции вопросов за пределами установленных процессуальных сроков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 25.06.2019 № 1707-О, от 29.10.2020 № 2448-О, от 30.03.2023 № 679-О и др.).

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное рассмотрение законности и обоснованности издания оспариваемого представления за пределами срока давности его оспаривания, пропущенного заявителем без уважительных причин, повлечет правовую неопределенность правоотношений, возникших в результате исполнения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в каждом конкретном случае наличие причин устанавливает суд.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок по причине позднего поступления полного текста решения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Суд, исходит из того, что приведенная причина пропуска процессуального срока носит субъективный характер и не может достоверно свидетельствовать об отсутствии объективной возможности реализации права на оспаривание решения в установленные сроки в установленном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительным причинам.

Учитывая, что Министерством не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить определенные действия в установленный срок, каких-либо иных доказательств наличия препятствий для обращения в суд с настоящими требованиями в установленный срок не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, в удовлетворении требования отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) № АК/5324/24 от 12.09.2024 отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова