Решение от 8 мая 2023 г. по делу № А56-108439/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108439/2022
08 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" (адрес: Россия 603123, город Нижний Новгород,, Нижегородская область,, Южное <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ РУБИНШТЕЙНА Д./15-17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 77-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 000 000 руб. долга и 10 500 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 090/21 от 15.09.2021, 2 037 000 руб. долга и 10 694 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 123/21 от 01.12.2021


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3, гендиректор, выписка

установил:

акционерное общество "Нижегородстройизыскания" (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга и 10 500 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 090/21 от 15.09.2021, 2 037 000 руб. долга и 10 694 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 123/21 от 01.12.2021.

Определением суда от 04.11.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции. Определением суда от 16.02.2023 судебное заседание отложено на 20.04.2023.

В судебное заседание 20.04.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 090/21 от 15.09.2021, предметом которого является выполнение Подрядчиком инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геодезических изысканий (далее – Договор 1) и № 123/21 от 01.12.2021, предметом которого является выполнение Подрядчиком инженерно-геодезических изысканий (далее – Договор 2).

1 декабря 2021 года ООО «ГеоКад» (заказчик) и ООО «Нижегородстройизыскания» (подрядчик) заключили договор № 123/21 (далее – договор № 123/21) предметом которого является выполнение подрядчиком инженерно-геологических изысканий.

Указанные договоры квалифицируются как договоры подряда на выполнение изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ) и регулируются § 1 и § 4 главы 37 ГК РФ.

Все работы, согласованные договорами № 090/21, № 123/21 были выполнены истцом в полном объёме и их результат принят ответчиком по актам.

Претензий по объёму и качеству выполненных работ ООО «ГеоКад» при подписании актов подрядчику не предъявлял.

Уведомление об отказе от исполнения договоров на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ ответчик истцу не направлял.

Несмотря на требования, установленные ГК РФ и условиями договоров подряда, согласованными истцом и ответчиком, ООО «ГеоКад» свои обязательства по оплате работ не выполнило.

Общая задолженность по оплате за работы, выполненные по двум договорам, составила 4 037 000 руб.

Истцом начислена неустойка 10 500 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 090/21 от 15.09.2021 и 10 694 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору № 123/21 от 01.12.2021.

Ответчику направлены претензии б/н от 03.09.2022 и б/н от 05.09.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки в течение трех банковских дней с момента получения претензий.

Оставление ответчиком претензий истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылается на отсутствие оригиналов спорных договоров, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательства суд нашел доказанным наличие задолженности в общем размере 4 037 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора 1 предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора 2 предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки по Договору 1 составил 10 500 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022, размер неустойки по Договору 2 составил 10 694 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.10.2022.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и инженерные изыскания (в том числе выполненные истцом) по объектам, указанным в пунктах 1.1. Договоров 1, 2.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКАД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (ИНН <***>) по договору № 090/21 от 15.09.2021 – 2 000 000 руб. долга и 10 500 неустойки по состоянию на 22.10.2022 с ее последующим начислением на указанную сумму долга с 23.10.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки по день уплаты долга, по договору № 123/21 от 01.12.2021 – 2 037 000 руб. долга и 10 694 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 22.10.2022 с ее последующим начислением на указанную сумму долга с 23.10.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки по день уплаты долга, а также 43 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.