Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А35-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6048/2019
г. Калуга
14 августа 2025 года



Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Администрации города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по делу № А35-6048/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Курска (далее – администрация) по исключению принадлежащих ИП ФИО1 нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, об обязании администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19 февраля 2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 146 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года, с администрации в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы частично в размере 110 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 288.2, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ИП ФИО1 представлено соглашение об оказании услуг от 20.06.2019, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный).

Факт оказания услуг в рамках заключенного соглашения подтверждается актами оказанных услуг актами сдачи-приемки услуг, оказанных по соглашению об оказании услуг от 20.06.2019 от 28.08.2024, от 16.09.2024.

ИП ФИО1 произведена оплата оказанных услуг в размере 146 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.08.2024, от 16.09.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 – 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, соглашение об оказании услуг от 20.06.2019, акты сдачи-приемки услуг, оказанных по соглашению об оказании услуг от 20.06.2019 от 28.08.2024, от 16.09.2024, расходные кассовые ордеры от 28.08.2024, от 16.09.2024, с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, с учетом критериев разумности и экономичности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о неразумности взысканной судом суммы судебных расходов выражают его несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности применения норм материального или процессуального права и сводятся к требованию об установлении судом округа иного размера судебных расходов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 года, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по делу № А35-6048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2024 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по делу № А35-6048/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                              Т.В. Лукашенкова