Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А82-275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-275/2020
г. Ярославль
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 430593.11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" о взыскании 430 593.11 руб.

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и доказательства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 725,99 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод", суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 03.08.2018 по 13.11.2019 в размере 252 997,25 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, полагал требования в части взыскания судебных расходов не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным, представил контррасчтет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (Подрядчик) заключен договор подряда № 2.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в Приложении №1 (Локальный сметный расчёт №1) настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 985 ООО (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 150 254,24 рублей.

На основании п. 3.1 Договора сроки выполнении работ: начало работ - в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения п. 2.2 настоящего договора. Окончание работ - не позднее 45 (сорок пить) календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные п. 2 настоящего договора, на срок свыше пятнадцати банковских дней, заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 процентов от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2019 по делу А82-538/2019, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 541 750 руб. задолженности, 13 835 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела А82-538/2019 не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, неустойки за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Судом в рамках дела № А82-538/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено наличие обязательства по оплате выполненных работ.

По расчету истца сумма неустойки за период с 03.08.2018 по 13.11.2019 составляет 252 997, 25 руб.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял акты о приемке выполненных работ, в том числе после устранения недостатков.

Акты направлены 01.10.2018, получены заказчиком 02.10.2018.

Учитывая изложенное, с учетом условий договора, предусмотренных п.2.4., 2.6., 3,2., 5.6.2. Договора, а также условий п.9.3. Договора размер неустойки по состоянию на 13.11.2019 составляет 54 175,00 руб. (10% от суммы неоплаченных в срок работ 541 750,00 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что предъявление претензии по сумме основного долга свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, в том числе, в отношении подлежащей начислению на указанную сумму задолженности неустойки.

Из указанного разъяснения следует, что о соблюдении претензионного порядка свидетельствует заявление о факте допущенного нарушения, указания конкретного размера подлежащих взысканию сумм не требуется.

В данном случае ответчик получил защиту нарушенных прав в связи с просрочкой истцом исполнения обязательства по оплате выполненных работ в судебном порядке.

Таким образом, порядок урегулирования спора соблюден, установлена невозможность разрешения спора во внесудебном порядке.

Оснований для вывода о несоблюдении ответчиком претензионного порядка не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 125 869,87 руб., понесенных в рамках дела № А82-538/2019.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 8 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, у суда имеются основания для оставления данного требования без рассмотрения.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с обоснованно заявленных, возврату с требований, которые оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 51 725,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А82-538/2019 в размере 125 869,87 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 175,00 руб. неустойки, 1 726,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 551,86 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 09.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.