Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-98217/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98217/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу – индивидуальный предприниматель ВЕРДИЕВА КЕМИСХАН ХЫИСАЕВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014)


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АП № 007405 от 14.10.2020)


при участии:

от истца (заявителя) – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от заинтересованного лица – не явился, считается извещен

установил:

УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (далее – УВМД, Управление, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - индивидуальный предприниматель ВЕРДИЕВА КЕМИСХАН ХЫИСАЕВНА (далее – ИП, Предприниматель), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

После проведения предварительного заседания открыто заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ИП проверки выявлено, что по состоянию на 07.10.2020 в торговой точке по адресу: <...>, лит.А, павильон № 30 (далее – Сытный рынок, Объект), допустил реализацию товаров (обувь), с нанесенным товарного знака «Timberland», с признаками контрафактности.

При этом Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие, что ИП является правообладателем этого товарного знака и может использовать его без согласия правообладателей.

Обнаруженная в ходе проверки продукция/товар изъята согласно протоколу изъятия вещей от 07.10.2020.

Согласно исследовательскому заключению № А2020-1067 от 12.10.2020, товар является контрафактным. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам компании «Timberland».

14.10.2020 УВМД в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 007405 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления для принятия решения о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозится на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право использования товарного знака «Timberland».

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт незаконного использования чужого товарного знака «Timberland» установлен административным органом, подтверждается материалами дела. Предложение ИП к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, 07.10.2020 на Объекте проведена проверка деятельности ИП, входе которой выявлен факт реализации товаров, маркированных несколькими товарными знаками с признаками контрафактности; результаты проверки в отношении всех фактов незаконного использования различных товарных знаков отражены в одном протоколе осмотра от 07.10.2020.

Однако протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ составлены в отношении ИП отдельно в отношении как минимум 2-х фактов незаконного использования различных товарных знаков.

Суд полагает, что в рассматриваемом судом случае, ИП, с учетом специфики осуществляемой деятельности, допущено единое нарушение действующего законодательства на одном Объекте, в одну и ту же дату, выявленное в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, в связи с чем нарушения, вмененные обществу, образуют состав одного правонарушения.

Вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений/решений о привлечении к ответственности, явилось бы в данном случае повторным привлечением лица к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая, что в рамках дела А56-98202/2020 суд установил наличие в действиях ИП, выявленных 07.10.2020 на Объекте, состава вменяемого правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, однако признал совершенное правонарушение малозначительным, привлечение ИП в рамках настоящего дела к административной ответственности повторно за то же правонарушение не соответствует действующему законодательству и его основополагающим принципам.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Обнаруженную контрафактную продукцию, как находящуюся в незаконном обороте, следует изъять из оборота и направить на уничтожение в установленном порядке (применительно к ст.29.10 КоАП РФ).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. продукцию, изъятую согласно протоколу от 07.10.2020 изъятия вещей и документов, направить на уничтожение в установленном порядке.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.