Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А04-5423/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5423/2018
г. Благовещенск
20 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «АГРАРНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании подписать акты выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2018, паспорт;

ответчик: ФИО3 по доверенности от 20.01.2018, паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «АГРАРНИК» (далее – истец, ЗАО «АГРАРНИК») с исковым заявлением к акционерному обществу «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик, АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ») о возложении обязанности подписать акты выполненных работ.

Требования обоснованы неисполнением стороной договора субподряда обязанности подписать акты приемки работ КС-2, справки КС-3 по договору субподряда № 20-08-2013 от 20.08.2013 по принятым и оплаченным работам.

В судебном заседании 13.08.2018 истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2013 между ЗАО «АГРАРНИК» (субподрядчик) и АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 20-08-2013, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в установленный договором срок на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами работы на объекте: космодром «Восточный», Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в соответствии с проектной и рабочей документацией, а подрядчик обязался осуществить оплату за выполненные работы и оказать необходимое содействие субподрядчику.

Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору) (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора является ориентированной, определяется на основании расчета цены договора (приложение №2 к договору) и составляет 28 768 037 руб. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию цена договора корректируется.

в соответствии с разделом 12 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в разумный срок и оформляется итоговым актом приёмки выполненных работ.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ. Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости

выполненных работ и получения денежных средств от генподрядчика (п. 4.5 договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы.

При этом стороны пояснили, что оплата была произведена в порядке авансирования в период с августа 2013 года по март 2016 года на сумму 24 300 000 руб.

Письмом от 07.04.2017 № 07-04-2017 истец направлял в адрес АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» для подписания акты о приемке выполненных работ от 07.04.2017, справки о стоимости выполненных работ от 07.04.2017. Факт получения односторонних приемо-сдаточных документов ответчиком подтверждается штампом входящей корреспонденции АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (вх. № 1558 от 07.04.2017).

Часть документов (КС-2, КС-3 от 20.10.2014, от 31.07.2015, от 29.12.2016) подписаны подрядчиком.

При этом акты и справки КС-2 КС-3 от 07.04.2017 на сумму 22 713 835,69 руб. ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.

В справке подтверждении № 38 от 02.06.2016 АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» подтвердило, работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации ЗАО «Аграрник» по договору субподряда № 20-08-2013 от 20.08.2013 выполнены в полном объеме, в настоящее время ведется подписание исполнительной документации.

14.03.2018 обществом «АГРАРНИК» в адрес АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» была направлена претензия № 85 с требованием подписать справки КС-2, КС-3 от 07.04.2017 на сумму 22 713 835,69 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ не заявил.

Уклонение от подписания актов и справок явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае истец просит обязать ответчика подписать акты приемки работ КС-2, справки КС-3 от 07.04.2017 по договору субподряда № 20-08-2013 от 20.08.2013.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ возлагает на заказчика обязанность приступить к приемке выполненных работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Последствия отказа в подписании акта выполненных работ также предусмотрены статьей 753 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно требованиям пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ответ на направленные акты приемки работ КС-2, справки КС-3 от 07.04.2017 подрядчик указал субподрядчику на необходимость предоставления исполнительной документации, что предусмотрено как п. 7.2.25, так и п. 12.3. договора.

Письмом от 05.05.2017 № 05-05-2017 истец направил ответчику исполнительную документацию, реестры исполнительной документации.

В дальнейшем, письмами от 14.03.2018 № 85, от 12.04.2018 № 111 субподрядчик предлагал подрядчику подписать представленные 07.04.2017 акты КС-2,КС-3.

Ответов на данные обращения, замечаний к предъявленным работам от ответчика не последовало.

Вместе с тем, сдача результатов работ субподрядчиком подрядчику и подписание актов КС-2, справок КС-3 имеют значение для оплаты предъявленных работ.

Отказ заказчика от подписания актов может рассматриваться как неисполнение обязательства в рамках договора, нарушающее права и интересы другой стороны, только в целях получения оплаты за выполненные по договору работы, в контексте предъявления требований о взыскании задолженности.

Именно таким способом может быть восстановлено нарушенное право на получение стороной цены договора.

Таким образом, безусловная обязанность ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ действующим законодательством не предусмотрена.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В данном случае истец, заявляя требование о понуждении ответчика осуществить приемку результата выполненных работ по актам, избрал способ защиты, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона и не обеспечивает восстановление прав.

Вопреки содержащемуся в письмах от 14.03.2018 № 85, от 12.04.2018 № 111 указанию на наличие задолженности перед субподрядчиком в размере 22 713 835,69 руб. ЗАО «АГРАРНИК» данные требования к подрядчику не заявлял.

В пояснениях представитель истца наличие задолженности не подтверждал, стороны указывали на оплату выполненных работ.

Необходимость наличия подписанных обеими сторонами актов приемки работ обоснована истцом надлежащим ведением бухгалтерского учета, отсутствием документов на «незакрытую» сумму задолженности по выполненным работам в размере 22 713 835,69 руб.

При этом истцом, с учетом многократной переписки сторон, в материалы дела не представлены односторонние акты, подписанные ЗАО «АГРАРНИК», содержащие отметку об отказе второй стороны от их подписания. Вопрос их составления в целях бухгалтерского учета истцом не рассматривался.

Суд обращает внимание, что реализация права АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на обращение в суд в рамках дела № А04-4977/2017, оставленного без рассмотрения, а также представленные в рамках спора ЗАО «АГРАРНИК» документы, в том числе исполнительная документация, не имеют правового значения для выбора ЗАО «АГРАРНИК» способа восстановления прав, и заявления истцом требований в рамках настоящего спора.

С учётом изложенного, требования ЗАО «АГРАРНИК» об обязании АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» подписать акты приемки работ КС-2, справки КС-3 по договору субподряда № 20-08-2013 от 20.08.2013 по принятым и оплаченным работам удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 6000 руб. и была оплачена по платежному поручению № 158 от 18.05.2018 в сумме 3000 руб., по платежному поручению № 348 от 29.06.2018 в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на закрытое акционерное общество «АГРАРНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина