Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А12-17903/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17903/2018

«14» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН <***> ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, информационно-технического центр – филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – ответчик, ООО «Спринт Сеть») о взыскании задолженности по договору №16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 в размере 1 181 312,90 руб.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен информационно-технического центр – филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2018 производство по делу №А12-17903/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-1009/2016, разрешающего спор по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 производство по делу №А12-17903/2018 возобновлено.

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2008 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Ростелеком» (Владелец) и обществом «Спринт Сеть» (Пользователь) заключен договор №16852-АК об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации (далее – Договор), по условиям которого Владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и направлениях указанных в перечне кабелей.

Протяженность канализации и перечень участков размещения кабеля в телефонной канализации указаны в приложении №1 «Перечень кабелей, размещаемых в телефонной канализации владельца» к дополнительному соглашению №5 к Договору от 12.03.2013.

Протяженность канализации составляет 43,455 кан/км, в том числе по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47 (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101».

Согласно пунктам 2.2.1., 3.1., 3.2. Договора, пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг владельца по договору. За предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца. Плату за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее последнего числа текущего месяца.

Как следует из представленных в материалах дела приказов истца от 14.10.2015 №04/01/514-15 и от 20.10.2017 №04/01/583-17 тариф за предоставление телефонной канализации установлен 4 руб. за 1 м ежемесячно в период до 01.12.2017 и 4,05 руб. за 1 м ежемесячно в период после 01.12.2017.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 по Договору, ответчик не оплатил оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации в полном объеме, в том числе, после направления в его адрес претензии в рамках досудебного урегулирования спора, задолженность составляет 1 181 312,90 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вместе с тем, информационно-технический центр – филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ПАО «Ростелеком» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи на участке, являющемся предметом договора №16852-АК от 25.12.2008, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017, которым было отказано в удовлетворении указанного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу №А12-1009/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Одним из оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции является тот факт, что спорный участок кабельной канализации не отражен в плане приватизации правопредшественника ПАО «Ростелеком», а законность основания для регистрации титула за ОАО «ЮТК» оставлена без судебной оценки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 г. по делу №А12-1009/2016, суд признал отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на часть недвижимого имущества: линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 32 000 м на участке: улица Рабоче-Крестьянская - улица Огарева - улица Козловская - улица Майкопская - улица Рабоче-Крестьянская - улица Льва Толстого - улица Тулака - улица Кабардинская - улица Электролесовская - улица Краснопресненская - улица имени 50-летия ВЛКСМ - улица Автомобилистов - проспект Университетский - улица имени 64-й Армии - переулок Школьный - у лица Липовая - улица Колосовая - улица Лимоновая - улица Тополевая - улица Рославльская - улица Песчаная - улица Лазоревая - переулок Зеленоградский - улица Нижняя - улица Бобровская - улица Сулеймана Стальского - улица Водников - улица Минская - улица Ботаническая - улица Тушинская – улица Героев Малой Земли - улица Сидорова - улица Латвийская - улица Колхозная - бульвар Энгельса -нечетная сторона проспекта Героев Сталинграда - по зеленой зоне улицы Фадеева (свидетельство о государственной регистрации права 34 АБ 263300, запись регистрации № 34--34- 01/102/2009-13).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по делу № А12-1009/2016 оставлено без изменения.

Кроме того, судом установлено, что между Администрацией Волжского бассейна (Учреждение) и ООО «Спринт Сеть» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 № 99-14/РО-ВЛГ, по условиям которого Учреждение оказывает на возмездной основе оператору услуги по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля на участках: - от ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101 (протяженность 19 758 кан/км.); - от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1695 кан/км.).

Как было указано выше, между ОАО «ЮТК» (владелец) и ООО «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации ОАО «ЮТК» от 25.12.2008 № 16852-АК, по условиям которого владелец оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели на участках:

- от ОПТС-93/96 (ул. Козловская, 20а) - ул. Социалистическая - ул. Елецкая - ул. Череповецкая - ул. Институтская - ул. Чебышева до ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) (протяженность 6347 кан/км.);

- от ОПТС-46/47 (ул. Чебышева,31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - ул. 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосова - ул. Лимонная - ул. Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. героев Сталинграда до стационарного ККС № 101(протяженность 26 396 кан/км.);

- от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ул. Калинина, 13 (протяженность 1516 кан/км.);

- от ОПТС - 93/96 (ул. Козловская, 20а) до ООО «СОГАЗ», ККС № 400 (ул. Козловская, 73) (протяженность 1897 кан/км.);

- от ОПТС - 53,54,58 (ул. Землячки, 19а) до ЗАО «Тандер» (ул. Землячки, 216) (протяженность 0,36 кан/км.); - от АТС-32/37 (ул. Двинская, 9) до ОПТС - 53,54,58 (ул. Землячки, 19а) (протяженность 6526 кан/км.);

- от ул. Волгодонская, 3 до ул. Комсомольская, 16 (протяженность 0,413 кан/км.).

Одним из существенных условий Договора №16852-АК от 25.12.2008 г., является протяженность телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком», в которой размещен кабель связи ООО «Спринт Сеть». Исходя из данного условия, формируются стоимость договора и сумма исковых требований ПАО «Ростелеком».

Согласно Приложению № 1 к Договору № 16852-АК от 25.12.2008 г., протяженность канализации в кан/км составляет 43,455 кан/км, из расчета: 43,455 кан/км * 4 000 руб. * 1,18 (НДС) = 205 107,60 руб. ежемесячная оплата по данному Договору.

В виду наличия спора о праве на данную телефонную канализацию, и вступившего в законную силу решения по делу № А12-1009/2016, протяженность канализации в кан/км составляет 22,2 кан/км, из расчета: 22,2 кан/км * 4 000 руб. (тариф) * 1,18 (НДС) = 104 784 руб. ежемесячная плата по Договору № 16852-АК от 25.12.2008 г.

Указанное обстоятельство установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-45772/2015, которым разрешен спор между ПАО «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» о взыскании задолженности по Договору за период с 01.04.2015 по 31.07.2015.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств и не оспаривается сторонами, протяженность канализации, предоставленной истцом ответчику на основании Договора, после 31.07.2015 не изменялась.

В таком случае, суд приходит к выводу, что размер платы по Договору за период с 01.07.2017 по 01.12.2017 составляет 523 920 руб. (22,2 кан/км * 4 000 руб. (тариф) * 1,18 (НДС) = 104 784 руб. х 5 месяцев).

Размер платы по Договору за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 составляет 212 187,60 руб. (22,2 кан/км * 4 050 руб. (тариф) * 1,18 (НДС) = 106 093,80 руб. х 2 месяца).

Общий размер платы по Договору за спорный период составляет 736 107,60 руб.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств и не оспаривается сторонами, за предоставление канализации на основании Договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 259 568 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что за спорный период ответчиком также производилась оплата за предоставление участков канализации, право собственности ПАО «Ростелеком» на которые было признано отсутствующим Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 г. по делу №А12-1009/2016, по договору, заключенному им с третьим лицом, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 31.01.2018, подписанный между ООО «Спринт Сеть» и УФК по Волгоградской области (Информтехцентр л/с <***>) и письмо третьего лица от 21.12.2017 №346.

В таком случае, взыскание с ООО «Спринт Сеть» суммы арендной платы повторно при наличии доказательств оплаты надлежащему собственнику неправомерно.

Довод истца об обоснованности его требований по взиманию платы, в том числе, за предоставление участков канализации, право собственности ПАО «Ростелеком» на которые было признано отсутствующим Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 г. по делу №А12-1009/2016, в силу преюдиции, содержащейся в судебных актах по делам №№ А12-8737/2014, А12-38344/2014, суд признает необоснованным.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-1009/2016 отклонен довод ПАО «Ростелеком» со ссылкой на судебные акты по делам №№ А12- 8737/2014, А12-38344/2014 в части установления судами доказанности зарегистрированного в законном порядке права собственности ПАО «Ростелеком», поскольку предметом спора по данным делам являлось взыскание задолженности за различные периоды с ООО «Спринт Сеть» за услуги по предоставлению телефонной канализации.

Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ПАО «Ростелеком» не были предметом рассмотрения по указанным делам, поскольку суды при рассмотрении дел №№ А12-8737/2014, А12-38344/2014 исходили из того, что права арендодателя являются обязательственными, а не вещными.

Таким образом, размер не оплаченной ответчиком задолженности за предоставление канализации на основании Договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 476 539,60 руб. (736 107,60 руб. - 259 568 руб.), в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (процент удовлетворенных исковых требований составляет 43,34 % (476 539,60/1 181 312,90 руб. х 100%/) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 009,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 476 539,60 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 009,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов