Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А63-16471/2020

059/2023-26179(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16471/2020
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.03.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесГрупп» ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А63-16471/2020 (Ф08-3301/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионБизнесГрупп» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) передать ей по акту приема-передачи нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030212:1068, в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:12:030212:1026 со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение к ФИО1

Определением суда от 18.11.202 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных


средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); кроме того, заявленное помещение больше семи метров.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 определение суда от 18.11.2022 отменено; заявленные требования ФИО1 удовлетворены; конкурсный управляющий обязан передать ФИО1 в течение тридцати дней с даты вынесения постановления суда путем подписания передаточного акта, нежилое помещение площадью 143 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030212:1068), расположенное по адресу: <...>; зарегистрировать переход права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение; настоящее постановление служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ФИО1 в качестве исполнения по договору долевого участия от 29.05.2018 № 143 – 146 вправе требовать от банкротящегося застройщика денежное требование, преобразовавшееся из требования о передаче нежилого помещения; регистрация права собственности на нежилое помещение в рассматриваемом случае за дольщиком законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, в связи с чем в вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к заявителю правомерно отказано судом первой инстанции. Передаточный акт между заявителем и должником не подписан, регистрационные действия не проведены, следовательно, применение пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) в порядке статьи 201.1 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2020 заявление фонда о признании должника


банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве. Решением суда от 15.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ФИО1 и должник заключили договор участия в долевом строительстве от 29.05.2018 № 143 – 146 (далее – договор участия в долевом строительстве), согласно которому должник принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства – 9-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 482,8 кв. м и подземным паркингом площадью 1301,3 кв. м на 37 парковочных мест, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, а также передать ФИО1 объект долевого строительства на праве собственности, а именно нежилое помещение торгового назначения со следующими характеристиками: назначение объекта долевого строительства – помещение торгового назначения, номер помещения: 143 – 146, блок секция/подъезд – 1, этаж – 1, количество частей нежилого помещения – 4, общая площадь – 124,90 кв. м.

Стороны заключили дополнительные соглашения к данному договору от 17.07.2018, в котором уточнили основные характеристики строящегося многоквартирного дома, а также от 04.03.2019, согласно которому уточнили основные характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче в собственность ФИО1, а именно помещения торгового назначения: номер помещения 60 – 62, блок секция/подъезд 1, этаж 1, общая площадь 141,30 кв. м, количество частей нежилого помещения 3 /торговый зал – 134,80 кв. м, санузел 2,90 кв. м, санузел 3,60 кв. м.

Договор участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.06.2018.

Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве и пункта 1.3. дополнительного соглашения к нему от 04.03.2019 стоимость объекта долевого строительства составляет 9 000 000 рублей 49 копеек. ФИО1 09.06.2018 во исполнение условий договора по оплате стоимости объекта долевого строительства внесла в кассу должника наличные денежные средства в размере 9 000 000 рублей 49 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2018 № 143-146/1, выданной должником и подписанной непосредственно директором ФИО4


Определением суда от 22.11.2021 требования ФИО1 в размере 9 000 000 рублей 49 копеек признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2021 № 26-309000-87-2020, выданным конкурсному управляющему Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030212:693, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет 20.05.2021 с присвоением кадастрового номера 26:12:030212:1026.

Нежилому помещению, приобретенному ФИО1 по договору участия в долевом строительстве 20.05.2021, присвоен кадастровый номер 26:12:030212:1068, а также уточнены следующие основные характеристики: назначение – нежилое, этаж – 1, общая площадь – 143 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

ФИО1, указывая, что многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, но имущество ей не передано, обратилась в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве; кроме того, заявленное помещение больше семи метров.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, руководствуясь пунктами 8, 8.2, 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд указал, что пункт 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве введен Законом № 478-ФЗ, который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.12.2018, а также в «Российской газете» от 28.12.2018 № 294 и вступает в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018). Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений


статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Суд установил, что в данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 10.11.2020, то есть после дня вступления в силу данного Закона.

Апелляционный суд указал, что ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта – нежилого помещения, договор участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к нему заключены в установленном законом порядке и зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а многоквартирный дом в установленном порядке введен в эксплуатацию. Доказательств возврата ФИО1 уплаченных денежных средств не имеется. Определением суда от 22.11.2022 требования ФИО1 в размере 9 000 000 рублей 49 копеек признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Апелляционный суд с учетом вышеизложенного, а также фактическим вводом в эксплуатацию дома, в котором расположен спорный объект недвижимости, на который претендует заявитель (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2021 № 26-309000-87-2020), указал, что положения пунктов 8, 8.2 и 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве подлежат применению в редакции Закона № 478-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Также апелляционный суд указал на внесение изменений в реестр требований кредиторов должника и ввиду признания права собственности за заявителем признал погашенным денежное требование ФИО1 в размере 9 000 000 рублей 49 копеек основного долга в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино- мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое


помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона, если иной порядок не установлен данной статьей.

В рассматриваемом случае разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано (19.03.2021), то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписывался.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ) арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 названной статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Предусмотренные пунктами 8 – 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (пункт 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве положения пунктов 8, 8.1, 8.2 данной статьи распространяются на все виды нежилых помещений. Вместе с тем для целей применения пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве пропорцию (одну третью) необходимо исчислять не от всех помещений в доме, а от помещений соответствующего вида, то есть от нежилых помещений. Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 310-ЭС22-11316.


Суды не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) условий, установленных пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, а именно: право собственности участника строительства на нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом и (или) осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на не менее одной трети от общего числа соответствующих нежилых посещений в многоквартирном доме.

Суды не дали правовой оценки указанным обстоятельствам, не исследовали вопрос о том, какое количество нежилых помещений (помещений торгового назначения) имеется в данном доме и зарегистрировано (признано) ли право собственности в отношении не менее чем одной трети от данных нежилых помещений.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовать вопрос о том, какое количество нежилых помещений (помещений торгового назначения) имеется в данном доме и зарегистрировано (признано) ли право собственности в отношении не менее чем одной трети от данных нежилых помещений, с учетом установленных обстоятельств проверить наличие (отсутствие) оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу № А32-7404/2013, поскольку указанный судебный акт принят при иных обстоятельствах дела (акт приема-передачи имущества подписан до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А63-16471/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 9:15:00

Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.05.2022 3:50:00

Кому выдана Резник Юлия ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна