Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А83-9268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9268/2022
17 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» с требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом 25.08.2022):

- задолженность по оплате услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно договора №22 от 27.02.2020 в размере 1 823 128,96 рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору №22 от 27.02.2020 по состоянию на 13.05.2022 в размере 2 454 384,15 рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств по договору №22 от 27.02.2020 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 14.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 22 от 27.02.2020 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом на сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2022.

Протокольным определением от 25.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил. О дате и месте судебного заседания извещен путем направления копии определения суда в адрес регистрации.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не возвращено организацией почтовой связи, при этом отсаживание почтового идентификатора с №29500072656792 соответствует статусу «вручение адресату», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 03.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.10.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.02.2020 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», именуемое в дальнейшем «Учреждение», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ТЕХНОЛОГИИ. СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ПРОФИТ-СК»), именуемое в дальнейшем «Общество», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор № 22 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору возмездного подбора и предоставления рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, Учреждение обязуется по заданию Общества подобрать и предоставить рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду в количестве до 20 (двадцати) человек сроком с 27.02.2020 по 31.12.2020 для выполнения работ по объекту «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату оказанных услуг.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора, осужденные в договоре именуются «Спецконтингент». Предприятие выплачивает Учреждению заработную плату осужденных с соответствующими начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу и вознаграждение за оказанные Учреждением услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных в соответствии с протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение № 1).

Обязательства сторон оговорены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.7 договора все споры и разногласия по настоящему Договору решаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения Сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31.12.2020 года, а в части оплаты до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Как было установлено судом в рамках дела №А83-11902/2021, 20.07.2020 стороны спорных взаимоотношений заключили дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «По договору возмездного подбора и предоставления рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении, Учреждение обязуется по заданию Общества подобрать и предоставить рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду в количестве до 65 (шестьдесят пять) человек сроком с 27.02.2020 по 31.12.2020 для выполнения работ по объекту «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату оказанных услуг».

Во исполнение взятых обязательств ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю оказывались услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных с момента заключения Договора по сентябрь 2021 года, при этом ООО «ПРОФИТ-СК» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 1 823 128,96 рублей (один миллион восемьсот двадцать три тысячи сто двадцать восемь рублей 96 копеек).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 исх. № 32/ТО/40/3-1247 с требованием об оплате задолженности и пени в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных по договору №22 от 27.02.2020 в размере 1 823 128,96 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору №22 от 27.02.2020 по состоянию на 13.05.2022 в размере 2 454 384,15 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку, неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Однако при этом в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты, за период с 01.04.2022 по 13.05.2022, суд отказывает, по следующим основаниям.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, с 01.04.2022 следует применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 2 в сумме 2 062 411,41 рублей. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 456,83

22.06.2021

31.03.2022

283

6 456,83 × 283 × 0.5%

9 136,41 р.



Итого:

9 136,41 руб.


Сумма основного долга: 6 456,83 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 136,41 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



292 342,22

22.06.2021

31.03.2022

283

292 342,22 × 283 × 0.5%

413 664,24 р.



Итого:

413 664,24 руб.


Сумма основного долга: 292 342,22 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 413 664,24 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



477 169,61

21.07.2021

31.03.2022

254

477 169,61 × 254 × 0.5%

606 005,40 р.



Итого:

606 005,40 руб.


Сумма основного долга: 477 169,61 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 606 005,40 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



434 539,99

21.08.2021

31.03.2022

223

434 539,99 × 223 × 0.5%

484 512,09 р.



Итого:

484 512,09 руб.


Сумма основного долга: 434 539,99 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 484 512,09 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 437,74

21.08.2021

31.03.2022

223

3 437,74 × 223 × 0.5%

3 833,08 р.



Итого:

3 833,08 руб.


Сумма основного долга: 3 437,74 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 833,08 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



345 482,04

21.09.2021

31.03.2022

192

345 482,04 × 192 × 0.5%

331 662,76 р.



Итого:

331 662,76 руб.


Сумма основного долга: 345 482,04 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 331 662,76 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



198 392,61

21.10.2021

31.03.2022

162

198 392,61 × 162 × 0.5%

160 698,01 р.



Итого:

160 698,01 руб.


Сумма основного долга: 198 392,61 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 160 698,01 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



65 307,92

21.10.2021

31.03.2022

162

65 307,92 × 162 × 0.5%

52 899,42 р.



Итого:

52 899,42 руб.


Сумма основного долга: 65 307,92 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 52 899,42 руб.



Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование истца о начислении пеней по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка 7 (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 1 823 128 руб. 96 коп. по день ее фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиями составляет 44 388 руб.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а из заявленных истцом требований в общей сумме 4 277 513 руб. 11 коп. судом удовлетворено 3 885 540 руб. 37 коп., то есть 90,84% от заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 40 320 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» задолженность в размере 1 823 128 руб. 96 коп., пеню в раз мере 2 062 411 руб. 41 коп. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, а всего – 3 885 540 руб. 37 коп.

01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 1 823 128 руб. 96 коп. по день ее фактической оплаты.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 428 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников