Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А78-3297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3297/2023
г.Чита
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №18.7500.465.12 от 21.03.2012 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 89398,80 руб.,договорной неустойки за период с 22.11.2022 по 27.03.2023 в размере 2095,74 руб.,

договорной неустойки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022 № 75/37(до перерыва);

от ответчика – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 02 мая 2023 года.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось к Администрации муниципального района «Дульдургинский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18.7500.465.12 от 21.03.2012 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 89398,80 руб., договорной неустойки за период с 22.11.2022 по 27.03.2023 в размере 4836,32 руб., договорной неустойки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

02.05.2023 от представителя истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. А78-Д-4/517004), в котором просит:

- взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2012 № 18.7500.465.12 в размере 89398,80 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

- взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» договорную неустойку за период с 22.11.2022 по 27.03.2023 в размере 2095,74 руб.;

- взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» договорную неустойку, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В своем заявлении истец указал, что между ПАО «Россети Сибирь» (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.03.2012 № 18.7500.465.12 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услугу по предоставлению права подвески ВОЛС (волоконная оптическая линия связи) на опорах линий электропередачи, принадлежащих исполнителю.

Начало оказания услуг с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения за оказание услуг по предоставлению права подвески ВОЛС заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере:

25550 рублей, в том числе НДС 18% 3897,46 руб. в месяц, за пользование опорами в количестве 511 шт.;

31942,97 рублей, в том числе НДС 20% 5323, 83 руб. в месяц, за пользование опорами в количестве 556 шт. с 01.06.2020.

По п. 2.2 Договора оплата производится Заказчиком в течение 10 дней банковских дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Обязательства со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022 всего на сумму 95828,91 рублей. Зачетным письмом от 27.01.2022 обязательства ответчика перед истцом прекращены на сумму 6430,11 рублей.

Задолженность составляет 89398,80 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден актами оказанных услуг. Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик документально расчет истца не опроверг. Контррасчет не представил. Доказательства наличия препятствий к зачету не представлены, возражений ответчиком относительно зачета не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в этой части в размере 89398 руб. 80 коп. задолженности.

Также истец просит взыскать 2095,74 рублей неустойки за период с 22.11.2022 по 27.03.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89398 руб. 80 коп. основного долга, 2095 руб. 74 коп. неустойки, неустойку с 28.03.2033 и по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 3660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 340 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Я.А. Понуровский