Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-50404/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50404/2019
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6551/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-50404/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад»,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Алкопон Северо-Запад» конкурсный управляющий оспорил списание 06.07.2023 с расчетного счета должника денежных средств в сумме 103 846 руб. 58 коп., составляющих задолженность по текущим обязательным платежам пятой очереди удовлетворения.

Определением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 31.01.2024, поскольку, по его мнению, АО «Альфа-Банк» неправомерно возвратило без исполнения платежный документ на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в размере 253 571 руб. 43 коп. как требования по текущим платежам первой очереди удовлетворения.

Согласно отзыву АО «Альфа-Банк» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО «Альфа-Банк» поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие ФНС России, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего и АО «Альфа-Банк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, совершению оспариваемых платежей предшествовал возврат АО «Альфа-Банк» конкурсному управляющему без исполнения платежного поручения от 05.07.2023 № 1 на сумму 253 571 руб. 43 коп., составляющих вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

С учетом приведенных нормативных положений, исходя из содержания заявления финансового управляющего, субъектами спорного материального правоотношения являются: должник, за счет которого совершены оспариваемые платежи (процессуальное положение – заявитель), и Российская Федерация в лице ФНС России, получившая удовлетворение требования (процессуальное положение – ответчик). Ни арбитражный управляющий ФИО2, ни АО «Альфа-Банк» в спорном правоотношении не участвуют, АО «Альфа-Банк» ошибочно указано в заявлении конкурсного управляющего в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Из материалов спора не следует, что платежи совершены с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в условиях осведомленности об этом ФНС России и отсутствия в конкурсной массе денежных средств для расчетов с кредиторами по текущим платежам. Ссылка на данные обстоятельства в заявлении конкурсного управляющего не приведена, доказательства их существования не представлены.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что по смыслу правовых норм, содержащихся в статьях 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», институт оспаривания сделок при банкротстве служит целям пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами, а не является способом разрешения конфликта арбитражного управляющего с кредитной организацией по поводу исполнения платежных документов. Данный институт в целом не приспособлен для защиты интереса арбитражного управляющего, связанного с получением вознаграждения.

Следовательно, заявляя об оспаривании сделки от имени должника в интересах сообщества кредиторов, но в защиту личного права на вознаграждение, конкурсный управляющий действует недобросовестно, в связи с чем в любом случае не вправе претендовать на положительное решение (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование арбитражным управляющим для защиты личного интереса правовых средств, предназначенных для защиты прав кредиторов и должника, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-50404/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Алкопон Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина