Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А57-285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-285/2020
13 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2020

Полный текст решения изготовлен 13.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсный управляющий ФИО2

к Обществу ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 24.10.2017 в размере 935 483,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсный управляющий ФИО2 к Обществу ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 24.10.2017 в размере 935 483,86 руб.

Отводов суду не заявлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А57-19118/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>) введена процедура внешнего управления сроком на 5 месяцев. Внешним управляющим ООО «Отдых 2010» назначен ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 109316. г. Москва. Остаповский <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 по делу № А57-19118/2016 в отношении должника ООО «Отдых 2010» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 по делу № А57-19118/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410009 г.Саратов, а/я 1101, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский пр-зд, д.3, стр.6, оф. 201).

24.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропром» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 2 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Пункты 1.1.1. и 1.1.2. Договора содержат в себе перечень передаваемого недвижимого имущества.

Имущество передано на основании передаточного акта от 24.10.2017.

В пункте 4.1. Договора указано, что плата за пользование имуществом устанавливается за все имущество в виде определенного в твердой сумме единовременного платежа, вносимого в размере, предусмотренном п. 4.2. договора, и сроки, указанные в п. 4.3.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора плата за пользование Имуществом устанавливается за все имущество в виде определенного в твердой сумме ежемесячного платежа, вносимого на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 25 числа каждого месяца в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 4.6. Договора аренды имущества № 2 от 24.10.2017 арендатор считается исполнившим свои обязательства по оплате с даты зачисления денежных средств па расчетный счет Арендодателя не позднее 3-х банковских дней с даты, определенной пунктом 4.2. Договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, а претензия от 17.01.2020, направленная по юридическому адресу ответчика, оставлена ООО «Агропром» без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Договор подписан сторонами.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма, совершенного с учетом правил действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела передаточный акт от 24.10.2017. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 935 483,86 руб., в том числе:

- октябрь 2017 года = 100 000 / 31 * 8 = 25 806,45 руб.;

- ноябрь 2017 года – июль 2018 года = 9 месяцев * 100 000 = 900 000 руб.;

- август 2018 года = 100 000 / 31 * 3 = 9 677,41 руб.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами.

Задолженность ответчика составила 935 483,86 руб. Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты арендной платы и контррасчет задолженности - не представил.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору аренды имущества № 2 от 24.10.2017 в размере 935 483,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 710 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный