Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-59198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59198/2018
17 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул Большая Морская 59, ОГРН: 1047833068942 );

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 195027, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Большая Пороховская 12/34, ОГРН: 1047812000004);

о взыскании 304073,21 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 1501.2020.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее ответчик, Инспекция) о взыскании 304073,21 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.03.2014 судебным приставом-исполнителем Полюстровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее Отдел) было возбуждено исполнительное производство №19244/14/06/78 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС №21 предмет исполнения - задолженность.

30.03.2017 ведущим специалистом-экспертом (депозит) Полюстровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу платежным поручением:

- № 582934 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 4240 руб.33 коп.

- № 582922 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 77165 руб.89 коп.

04.04.2017 вследствии ошибки электронной базы данных исполнительных производств «АИС ФССП», денежные средства были повторно перечислены бухгалтером Отдела на реквизиты МИФНС№21:

- №666687 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 77165 руб.89 коп. что является излишней.

-№ 666681 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 4240 руб.33 коп. что является излишней.

Таким образом, сумма перечисленная взыскателю, составляет 162.812 руб., что превышает сумму долга по исполнительному производству №19244/14/06/78 на 81406 руб. 22 коп.

30.01.2017 судебным приставом исполнителем Полюстровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №6507/17/78006 в отношении должника ООО «ЭГИДА» в пользу взыскателя МИФНС №21 предмет исполнения - задолженность.

30.01.2017 ведущим специалистом-экспертом (депозит) Полюстровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу платежным поручением:

- № 582933 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 157687 руб.00 коп.

- № 582932 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 47048 руб.00 коп.

- № 582931 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 17520 руб.00 коп.

- № 582930 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 411 руб.99 коп.

04.04.2017 вследствии ошибки электронной базы данных исполнительных производств «АИС ФССП», денежные средства были повторно перечислены бухгалтером Отдела на реквизиты МИФНС№21:

- №666691 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 17520 руб.00 коп. что является излишней.

- № 666689 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 157687 руб.00 коп. что является излишней.

- № 666694 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 47048 руб.00 коп.

- № 666690 в счет погашения долга, взыскателю МИФНС №21 была перечислена сумма 411 руб.99 коп.

Таким образом, сумма перечисленная взыскателю, составляет 445.332 руб., что превышает сумму долга по исполнительному производству №6507/17/78006 на 222.666 руб. Размер переплаты составил 304073,21 рублей.

В адрес Инспекции была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств на счет Управления, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этом случае в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что Управление ошибочно перечислил на лицевой счет Инспекции повторно денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам, по которым ранее задолженность полностью погашена.

Следовательно, оснований для повторного перечисления денежных средств у Отдела не было, как и для принятия этих денежных средств налоговым органом.

Соответственно, в данном случае на стороне налогового органа возникло неосновательное обогащение, так как из всех платежных поручений, по которым осуществлены ошибочные платежи, видно, что денежные средства поступили на лицевой счет Инспекции.

В этом случае налоговый орган должен был выявить допущенную Отделом ошибку и возвратить (принять соответствующие меры для возврата) поступившие денежные средства.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

В силу статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Инспекцией в материалы дела представлены решения о возврате излишне уплаченных сумм. Однако по утверждению представителя, неосновательно перечисленные суммы в адрес Управления так и не были перечислены.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Вывод суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-60815/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 304073 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.