Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А56-66807/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66807/2020
11 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31827/2020) общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу №А56-66807/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» об оспаривании решения о привлечении к ответственности,

заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» (далее также – заявитель, Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее также – заинтересованное лицо, Управление)о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S19200041764 от 14.07.2020.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 05.10.2020, решение Управления Пенсионного фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S19200041764 от 14.07.2020 признано недействительным в части назначенного штрафа в размере, превышающем 8 750 руб.

23.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его вынесение при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Страхователь, не оспаривая факта нарушения срока представления сведений, отмечает, в том числе, что вина в его действиях отсутствует, судом не учтено, что рассматриваемые события относятся к периоду действия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции и поддержке субъектов малого предпринимательства.

Податель жалобы также ссылается на письмо Пенсионного фонда России от 17.04.2020, в котором страхователи были проинформированы о том, что с учетом эпидемиологической обстановки за предоставление формы СЗВ-М за март 2020 года позже установленного срока не будут применяться санкции.

При этом эпидемиологическая обстановка в последующих периодах не изменилась.

Общество указывает, что ответственный работник Общества, находясь на удаленном рабочем месте, допустил задержку в предоставлении сведений в связи со сбоем программного обеспечения, которое самостоятельно устранить не мог, соответственно, невозможность своевременного отчета вызвана объективными причинами и не является правонарушением со стороны Общества, она не повлекла причинение ущерба ни застрахованным лицам, ни Пенсионному фонду России.

Названные обстоятельства, а также несущественный период просрочки должны были быть признаны судом в качестве обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вмененного правонарушения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами подателя последней, отмечая, в том числе, что коронавирусная инфекция не является обстоятельством, исключающим вину, наличие или отсутствие умысла характеризует форму вины, при этом деяние, совершенное по неосторожности, также является виновным нарушением пенсионного законодательства.

Управление отмечает, что указанное письмо Пенсионного фонда не распространяется на отчетный период апрель, в целях соблюдения режима самоизоляции страхователям было рекомендовано сдавать отчетность по почте или посредством электронного документооборота.

Заинтересованное лицо также отмечает, что с 12.05.2020 единый период нерабочих дней завершился.

С учетом изложенного, страхователя не освобождали от сдачи отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в установленные законом сроки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество представило в адрес Управления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года - 18.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ).

Управление в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ по факту нарушения составило Акт проверки № 202S18200026828 от 26.05.2020.

Рассмотрев Акт и иные материалы, на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ Управление вынесло Решение от 14.07.2020 № 202S19200041764 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 17 500 руб.

Расчет штрафа произведен на основании абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица): 500 * 35 (количество застрахованных лиц) = 17 500 руб.

Общество обжаловало данное решение в судебном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции, признавая спорное решение недействительным в части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона №27-ФЗ).

Нарушение заявителем срока предоставления названных сведений за период апрель 2020 года, установленного статьей 11 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Учитывая изложенное, судом сделан верный вывод о наличии оснований для наложения финансовой санкции, предусмотренной приведенной нормой Закона №27-ФЗ, с учетом правил главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов по существу не находит.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.

Принимая во внимание продолжительность периода единых нерабочих дней (до 12.05.2020) и нормативный срок предоставления сведений за отчетный период апрель 2020 года (не позднее 15.05.2020), нахождение ответственного сотрудника на удаленном рабочем месте, а также обязанность Общества по надлежащей организации последнего и его соответствующую организационно-хозяйственную заинтересованность, суд апелляционной инстанции относит обстоятельства просрочки (сбой программного обеспечения) к субъективным причинам, находящимся в зоне ответственности заявителя.

Обстоятельства, приведенные заявителем (в том числе незначительный период просрочки, совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий), вопреки доводам последнего, обоснованно учтены арбитражным судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем назначенный штраф снижен судом до 8 750 руб., что не противоречит правилам главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункту 3 части 1 статьи 112, позициям, приведенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, от 19.01.2016 №2-П.

Нормативных оснований для иной квалификации данных обстоятельств (как исключающих вину заявителя) суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу №А56-66807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.В. Лебедев