Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А63-6053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6053/2019
г. Ставрополь
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «ТИС», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, комитету имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о признании незаконными отказа в продлении договора аренды земельного участка,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, представителя комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 №01-15/870, представителя администрации города Кисловодска ФИО4 по доверенности от 23.11.2018 № 58/07-22,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТИС» (далее - общество, ЗАО «ТИС») обратилось с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация), комитету имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее - комитет имущественных отношений, уполномоченный орган), в котором просило признать незаконным отказ в продлении договора аренды от 15.12.1998 №95693 земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:1 площадью 27629 кв.м, расположенного в Западном районе Кисловодска, на срок до 30 ноября 2022 года.

В обоснование требований общество указало, что отсутствие на земельном участке возведенных объектов недвижимости является следствием невозможности использования земельного участка по назначению в целях проведения строительных работ по вине арендодателя, отказ в продлении договора аренды, изложенный в письме от 18.01.2018 № 01.15/204 является незаконным. Предыдущие отказы арендодателя приобщены к материалам дела, им же признаны недействительными, поскольку противоречили законодательству, договору аренды, фактическим обстоятельствам. Письмом комитет имущественных отношений признал требования о продлении договора аренды законным, согласившись с тем, что договор продлен и действует, однако, расторгается в связи с правом правообладателя в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Администрация в отзыве на заявление посчитала требования необоснованными, так как реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608). На основании норм действующего законодательства комитетом имущественных отношений в адрес арендатора направлены уведомления, выражена воля об отказе от договора. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды земельного участка, заключенного с ООО «ТИС», прекращен.

Комитет имущественных отношений просил отказать ООО «ТИС» в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков. Кроме того, в силу статьи 621 Гражданского кодекса и части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), преимущественное право на аренду земельного участка на новый срок у арендатора возникает только в том случае, если он в полном объеме исполнял условия договора аренды, в том числе по строительству объектов недвижимости и освоению земельного участка. Однако, на основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса утратил силу с 01.03.2015.

Представители администрации и комитета имущественных отношений в судебном заседании просили в удовлетворении требований ООО «ТИС» отказать, ссылаясь на возражения, указанные в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО «ТИС» (арендатор) заключен договор аренды от 15.12.1998 № 05693 земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:1 площадью 27 629 кв.м, расположенного по адресу: Западный район Кисловодска, для строительства коттеджей. Срок аренды установлен на 3 года (пункт 3.1 договора № 05693).

Срок действия договора № 05693 неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 14.12.2012 № 3167 до 22.10.2015, от 14.12.2012 № 3167 до 22.10.2015.

01 октября 2015 года ООО «ТИС» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора № 05693 на новый срок.

В ответе от 27.10.2015 № 01-2815 комитет имущественных отношений указал на необходимость устранения имеющегося пересечения границ арендуемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:7.

Письмом от 28.01.2016 № 1 ООО «ТИС» направило в уполномоченный орган кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 26:34:080222:1 и указывало об отсутствии пересечения с земельным участком с кадастровым номером 26:34:080222:7.

Комитет имущественных отношений в письме от 03.02.2016 № 01-15/0271 сообщил обществу, что согласно кадастровому паспорту от 28.01.2016 № 26/501/16-45035 в графе 15 «Особые отметки» указано: Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 26:34:080222:7.

Письмом от 29.02.2016 № 2 общество повторно направило выписку о земельном участке с кадастровым номером 26:34:080222:1, в которой отсутствовали сведения о пересечении испрашиваемого участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер 26:34:080222:7 (границы не определены).

В письме от 15.04.2016 № 01-15/1073 комитет имущественных отношений предложил обществу расторгнуть договор № 05693 в связи с неиспользованием земельного участка на протяжении длительного времени по целевому назначению (строительство жилого квартала коттеджного типа).

В ответе от 11.05.2016 № 4 на указанное письмо ООО «ТИС» сообщило о невозможности расторжения договора № 05693, так как земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, а именно:

- проект застройки жилого квартала в Западном районе разработан в 1994 году с полной инфраструктурой, согласован письмами от 01.12.1994 № 1029 и от 26.12.2014 № 856;

-с 1995 года построены и введены в эксплуатацию два коттеджа №1 и № 2 (дольщики ФИО5 и ФИО6), постановлением главы администрации от 15.12.1998 № 1348, произведено отчуждение земельных участков;

- за счет средств дольщиков выполнено электроснабжение по постоянной схеме всего проекта, вертикальная планировка участка, подъездная дорога без твердого покрытия со стороны бывшего «Мясокомбината» согласно проекту застройки;

- дальнейшее производство строительных работ и привлечение дольщиков не представилось возможным, так как единственная подъездная дорога со стороны бывшего «Мясокомбината» перекрыта (построены 2 индивидуальных гаража) и ООО «ТИС» с 2009 года периодически обращалось по вопросу сноса самовольно построенных гаражей, который до настоящего времени не разрешен.

В письмах от 18.01.2017 № 01-15/104, от 30.11.2017 № 01-15/4424 и от 18.01.2018 № 01-15/104 уполномоченный орган уведомлял общество о расторжении (отказе) договора № 05693 и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем сообщил о необходимости освобождения арендуемого земельного участка в течение 30 календарных дней.

В письме от 19.12.2017 № 24 ООО «ТИС» сослалось на наличие у него преимущественного права на заключение (продление срока) аренды земельного участка, на добросовестное исполнение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем просило комитет имущественных отношений заключить дополнительное соглашение к договору № 05693 до 30.11.2022, а также в письме от 08.02.2018 № 2 общество просило главу города-курорта Кисловодска оказать содействие в продлении договора № 05693 и освобождении подъездных путей к участку от самовольных построек (гаражей).

12 марта 2018 года руководителем комитета имущественных отношений принято решение № 25 о расторжении в одностороннем порядке договора № 05693 и дополнительных соглашений от 30.07.2003 № 289-ю, от 06.04.2004 № 980-ю, от 23.03.2005 № 1059-ю, от 05.10.2007 № 1726, от 03.06.2009 № 2056, от 14.12.2012 № 3167. Все обязательства сторон по договору решено считать прекращенными с 12.03.2018 (пункт 2 решения № 25).

При проведении специалистом комитета имущественных отношений осмотра земельного участка, результаты которого оформлены актом от 14.05.2018, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080222:1 строительные работы не ведутся, растет густой лес, к акту приложены фото таблицы.

В письме от 16.05.2018 № 01-15/1487 уполномоченный орган повторно сообщил обществу о прекращении договора аренды, в связи с истечением его срока, неиспользованием земельного участка для целей, указанных в сделке.

24 сентября 2018 года общество направило в комитет имущественных отношений претензию № 25, в которой просило заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:1, сроком до 30.11.2022, а также устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, в том числе признать незаконным и расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:7, возместить убытки.

О результатах рассмотрения претензии комитет имущественных отношений сообщил обществу в письме от 31.10.2018 № 01-15/3675, согласно которому заключение договора аренды на новый срок с обществом без проведения торгов не представляется возможным, так как преимущественное право у заявителя отсутствует.

Общество, посчитав изложенный в письме от 31.10.2018 № 01-15/3675 отказ уполномоченного органа в заключении договора № 05693 на новый срок незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса предусматривалось преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Однако, как следует из пункта 14 статьи 1 Закона №171-ФЗ, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Проанализировав положения приведенных норм Земельного кодекса, суд пришел к выводу, что арендатор земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов при обязательном наличии совокупности условий, которые определены пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Между тем общество документально не подтвердило наличие у него хотя бы одного основания для его заключения договора аренды без торгов, указанного в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Судом также принято во внимание, что согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с рассматриваемым подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. При этом положения рассматриваемого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В спорном случае общество претендует на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:34:080222:1 площадью 27 629 кв.м, ранее предоставленного для строительства коттеджей.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что на момент обращения в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок ранее заключенный с обществом договор № 05693 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора в порядке, установленном в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Также в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (с учетом положений пункта 5 этой статьи) возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки именно существующего объекта незавершенного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:080222:1 поставлен на кадастровый учет 15.12.1998, имеет вид разрешенного использования «под строительство жилого квартала коттеджного типа», объекты недвижимости в пределах участка отсутствуют.

Строительные работы на арендованном земельном участке не начаты, что подтверждается актом осмотра от 14.05.2018 и фотоматериалом. Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Доказательств наличия в границах каких-либо объектов незавершенного строительства, сведений о получении разрешения на строительство объектов не представлены, поэтому условий для предоставления в аренду без торгов земельного участка для завершения строительства такого объекта не имеется.

Таким образом, общество в установленном порядке не подтвердило наличие условий, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Сведения о нахождении на участке возведенных в установленном порядке объектах недвижимости, принадлежащих заявителю (либо иных объектов, требующих преимущественного предоставления участка), в материалах дела отсутствуют; условия, названные в подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6, в рамках настоящего дела не установлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса).

Поскольку договор аренды прекращен в силу прямого указания закона, а оснований для заключения нового договора без проведения торгов истец не приводит, избранный истцом способ судебной защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

ООО «ТИС» не указало, какие из предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований для предоставления земельного участка без торгов имелись у общества на момент заключения нового договора аренды. Поскольку таких оснований не приведено и не имелось, то необходимая совокупность условий для удовлетворения рассматриваемого по настоящему делу заявления отсутствует.

В силу статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 18.01.2018 № 01.15/204, только 02.04.2019, то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель