Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А23-7732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7732/2019
26 сентября 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «26» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы: ФИО4:

ФИО5 по доверенности от 20.09.2023;

от арбитражного управляющего ООО «Бояр»:

ФИО6 лично, предъявлен паспорт;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу№ А23-7732/2019,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бояр».

ФИО4 06.07.2023 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просил:

признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Бояр» ФИО7 по неисполнению обязанности руководителя должника, выразившееся:

1.             в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2021 и 2022 годы в налоговую инспекцию, орган государственной статистики по месту нахождения (регистрации) должника;

2.             в неисполнении обязанности по подаче уточненной декларации по налогу на прибыль за полугодие 2020 года в связи с удовлетворением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 года по делу № А23-7732/2019 заявления конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по обязательствам должника по договору займа от 01.02.2013.

3.             в неисполнении обязанности по подаче декларации по налогу на имущество ООО «Бояр» за 2021 и 2022 годы.

Определением суда от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ненадлежащими действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО6, отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указал, на то, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к невозможности объективного рассмотрения дела о банкротстве ООО «Бояр» по существу, в результате отсутствия бухгалтерского учета невозможно достоверно определить полноту расчетов с кредиторами по текущим платежам. Кроме того из-за указанного бездействия конкурсного управляющего  невозможно оценить долю, принадлежащую должнику в Обществе, с целью её реализации в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве). 

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве, арбитражный управляющий ООО «Бояр» ФИО6 просит суд округа отказать ФИО4 в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий ООО «Бояр» ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 закона № 127-ФЗ-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 129 закона № 127-ФЗ управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности, а также нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается факт не передачи конкурному управляющему документации должника, в связи с этим в силу объективных обстоятельств у управляющего отсутствовала возможность сдать налоговую отчетность.

В процедуре конкурсного производства все требования кредиторов погашены, оставшаяся после реализации имуществ часть денежных средств (более 10 млн. руб.) будет распределена конкурным управляющим.

Таким образом, убытков кредиторам и должнику действиями конкурсного управляющего не причинено.

Кроме того заявитель не обосновал, каким образом нарушены, либо будут восстановлены его права, с учетом продажи его доли в Обществе 90% в рамках дела о его банкротстве как физического лица (№ А40-210207/2019).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу указанной нормы, а также положений части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 статьи 6, статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем, согласно ст. 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция.

Непредставление налоговой отчетности в установленный законодательством срок влечет ответственность, возлагаемую на юридическое лицо, предусмотренную статьей 119 НК РФ, частью 2 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Таким образом, непредставление налоговой отчетности влечет для конкурсного управляющего должника налоговую или административную ответственность, а не ответственность в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, поскольку в данном случае последним не представлено доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего, а также нарушения оспариваемым бездействием его прав.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу№ А23-7732/2019 оставить без изменения, кассационну5ю жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи            

ФИО2

ФИО3