Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А19-19940/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19940/2022
27 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Рог изобилия» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-19940/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рог изобилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Рог изобилия») о взыскании неустойки (штрафа и пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.11.2021 № 186Б-21 в размере 2 896 822 рублей 11 копеек.

По встречному иску ООО «Рог изобилия» просило взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 186Б-21 от 01.11.2021 в размере 35 819 рублей 67 копеек (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года отказано в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года решение от 9 августа 2023 года оставлено без изменения.

ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-19940/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют основания для списания штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Рог изобилия» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.11.2021 между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчиком) и ООО «Рог изобилия» (исполнителем) заключен государственный контракт № 186Б-21 на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 05.05.2022, общая площадь территорий, на которых в срок не произведена уборка лесных участков, составляет 27,5 гектара.

Заказчик, ссылаясь на пункты 6.3.1, 6.3.2. контракта, обратился в арбитражный суд с требованием по первоначальному иску.

Ссылаясь на допущенную просрочку исполнения обязательств заказчиком по контракту, исполнителем подан встречный иск.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.3, 6.2.1 контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что штраф, предъявленный заказчиком на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» за нарушение обязательств, указанных в претензии (Нарушение 1 - неполная очистка от порубочных остатков на выделах 3,7,10 квартала 288 и Нарушение 2 - неполная очистка делян, недоруб деревьев и оставление деловой древесины на выделах квартала 287), рассчитан некорректно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт оказания услуг № 3 является завершающим в рамках заключенного контракта. Оказание услуг в больших объемах, чем это предусмотрено соглашением о расторжении, является объективно невозможным в связи с отсутствием на заявленных лесных участках древесины, пригодной для заготовки. На преимущественной части рабочей территории, древесные насаждения находились в погорелом состоянии.

Суды, установив факт освоения исполнителем в рамках контракта возможных объемов, правильно отказали в удовлетворении требования по первоначальному иску со ссылкой на то, что к начисленным штрафным санкциям подлежат применению положения о списании неустойки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При рассмотрении встречного иска установлен факт нарушения срока оплаты принятых по контракту работ, размер неустойки заказчика обоснованно определен за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 с учетом моратория на взыскание финансовых санкций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-19940/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-19940/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова