Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А51-17573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17573/2024
г. Владивосток
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года . Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ливония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, при неявке сторон,

установил:

акционерное общество «Ливония» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плекс» о взыскании суммы задолженности в размере 39 364 рубля 80 копеек.

Определением суда от 11.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 11.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене стороны истца АО «Ливония» на правопреемника ООО «СЗ Приморье 1» в связи с договором об уступке права требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, что привело к наличию задолженности.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 между АО «Ливония» (арендодатель) и ООО «Плекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 11/03-23, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащего арендодателю недвижимого имущества, а именно помещение в пристройке, общей площадью 826,4 кв.м, расположенное в пристройке (лит.2) по адресу <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование имуществом за один месяц состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы включает в себя ставку месячной арендной платы за помещение, указанно в пункте 3.3 договора, платежи за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация). Переменная часть арендной платы включает в стоимость электроэнергии, потребляемой Арендатором по индивидуально установленному счетчику, сумма которых определяется исходя из показаний счетчика до действующих тарифов, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счет-фактур и подтверждающих документов арендодателя.

Постоянная часть арендной платы за имущество составляет 283 550 рублей в месяц (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора постоянная часть арендной платы производится путем внесения предоплаты в размере 100% до 27 числа оплачиваемого месяца.

На основании пункта 3.6 договора арендатор обязуется производить оплату за переменную часть арендной платы до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и подтверждающих документов.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 и составляет 11 месяцев – с 01.03.2023 по 31.01.2024.

Помещение передано арендатору по приемо-сдаточному акту от 01.03.2023.

01.03.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому была определена стоимость затрат на вывоз ТКО в размере 1000 рублей ежемесячно.

09.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, потребовав в срок до 01.08.2023 вернуть помещение.

Помещение освобождено ответчиком 31.07.2023, о чем свидетельствует письмо ООО «Плекс», адресованное генеральному директору ООО «Ливония».

Как указывает истец, арендные платежи внесены ответчиком не в полном размере, в связи с чем претензией от 04.09.2023 № 20-0912023 арендодатель потребовал оплаты задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в полном объеме ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с рассматриваем иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами на основании договора аренды от 01.03.2023 сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи, и не оспорен ответчиком.

Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства полной оплаты задолженности по арендной плате в размере 39 364 рубля 80 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Суд принимает во внимание, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом, расчет истца не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как установлено судом, 25.12.2024 между АО «Ливония» и ООО «Специализированный застройщик Приморье 1» заключен договор № 25-12/2024 уступки требования (цессии) по договорам аренды, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования в том числе по договору аренды нежилых помещений № 11/03-23 от 01 марта 2023 года, заключенному с ООО «Плеск» (ИНН <***>) в качестве арендатора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на дату заключения договора требования передаются цессионарию в следующем размере - задолженность ООО «Плеск» по Договору № 11/03-23 от 01 марта 2023 года составляет 39 364 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора за все уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 047 829 рублей 43 копеек, НДС не облагается, на расчетный счет цедента, указанный в разделе 7 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Платежным поручением № 95 от 12.02.2025 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 1 047 829 рублей 43 копеек от цессионария цеденту.

Уведомление об уступке требования направлено в адрес ООО «Плекс» 02.02.2025, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Условия договора № 25-12/2024 соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, данное соглашение является возмездной сделкой (раздел 3 договора), не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом данной правовой нормы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче организацией заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, уплачивается в размере 25 000 рублей.

При подаче заявления о правопреемстве, заявителем государственная пошлина не уплачена, что расценено судом как отсрочка по ее уплате, в связи с чем вопрос об уплате госпошлины подлежит выяснению в рамках окончательного судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, которое в соответствии с действующим законодательством облагается государственной пошлиной, с заявителя подлежит взысканию 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

произвести по делу № А51-17573/2024 замену стороны (акционерного общества «Ливония» (ИНН <***>)) на правопреемника ООО «СЗ «Приморье 1» в связи с договором № 25-12/2024 от 25.12.2024 о переуступке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плекс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Приморье 1» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 39 364 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ливония» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.