Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-43352/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43352/2025
15 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (ИНН <***>), к ООО "ЧАЙКА" (ИНН <***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

- урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Чайка» и ООО «Самолет- Прайм» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205, а именно изложить спорные условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205 в следующей редакции:

Преамбула Договора:

«Гарантирующая организация, общество с ограниченной ответственностью «Чайка», именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Управляющей компании АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» (ИНН: <***>) ФИО2, действующего на основании Устава, Договора № 2-УК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации от 13 февраля 2025 года, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:»

пп. «у)» п. 14 Договора:

«у) На основании запроса Исполнителя, предоставляемого не чаще чем 1 раз в календарный месяц, направлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов, а также информацию о планируемых сроках проведения проверки достоверности предоставляемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета.»;

п. 57 Договора: «57. Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2025 г.» п. 58 Договора:

«58. Настоящий договор заключен на срок с 01 апреля 2025 г. до 31 декабря 2025г.»;

- взыскать с ООО «Чайка» расходы по оплате госпошлины, в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, дов. б/н от 16.10.2024, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самолет-Прайм» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Чайка» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

- урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Чайка» и ООО «Самолет- Прайм» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205, а именно изложить спорные условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205 в следующей редакции:

Преамбула Договора:

«Гарантирующая организация, общество с ограниченной ответственностью «Чайка», именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Управляющей компании АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» (ИНН: <***>) ФИО2, действующего на основании Устава, Договора № 2-УК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации от 13 февраля 2025 года, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:»

пп. «у)» п. 14 Договора:

«у) На основании запроса Исполнителя, предоставляемого не чаще чем 1 раз в календарный месяц, направлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов, а также информацию о планируемых сроках проведения проверки достоверности предоставляемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета.»;

п. 57 Договора:

«57. Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2025 г.» п. 58 Договора:

«58. Настоящий договор заключен на срок с 01 апреля 2025 г. до 31 декабря 2025г.»;

- взыскать с ООО «Чайка» расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Ответчик направило в адрес истца единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205 (далее - Договор), редакция которого, по мнению истца, не соответствует и противоречит действующему законодательству в части преамбулы Договора, п. 1, пп. «у)» п. 14, п. 57, п. 58 Договора.

В этой связи истец 19.03.2025 направил в адрес ответчика протокол разногласий от 18.03.2025 к Договору поставки тепловой энергии № 1205 от 01.04.2024.

По причине отсутствия ответа на представленный протокол разногласий между сторонами остались неурегулированными: преамбула Договора; п. 1; пп. у) п. 14; п. 57; п. 58 Договора.

Поскольку стороны так и не пришли к согласию по урегулированию разногласий по условиям Договора в заявленной истцом редакции, истец обратился с иском в суд.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по уточненным истцом формулировкам спорных условий договора, не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Целью согласования существенного условия договора является внесение правовой определенности в отношения сторон, способствующей надлежащему исполнению обязательств, в том числе - достижению цели договора, которую стороны с очевидностью имели в виду.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В части требований об урегулировании разногласий в части преамбулы Договора, суд считает обоснованными требования истца о включении редакции, указанной в уточненных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ «Об ООО») Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Согласно пп. «2» п. 2.1. ст. 42 ФЗ «Об ООО» допускается передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему в лице коммерческой организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Самолет-Прайм» является АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» (ИНН <***>).

В свою очередь единоличным исполнительным органом АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» является действующий генеральный директор.

В настоящее время таким лицом является ФИО4.

Таким образом, при принятии решения об урегулировании разногласий и изложении редакции преамбулы Договора необходимо указать действующего генерального директора АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» - ФИО4.

По урегулированию разногласий в части редакции пп. 57-58 Договора, касающихся срока начала действия Договора и его истечения установлено следующее.

Как следует из искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов, с момента перехода на прямые договоры ООО «Чайка» до 31.03.2025 осуществляло начисления потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) платы за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, а также за потреблённый объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (коммунальные услуги, используемые с целью содержания общего имущества) в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждены ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку ООО «Чайка» привлекало ООО «МосОблЕИРЦ», как платежного агента, для начисления потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) платы за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, а также за потреблённый объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (коммунальные услуги, используемые с целью содержания общего имущества) в многоквартирном доме.

Кроме того, ООО «Самолет-Прайм» не вправе осуществить доначисление собственникам платы за коммунальный ресурс, поставляемый в целях содержания общего имущества (коммунальные услуги, используемые с целью содержания общего имущества), поскольку ООО «Чайка» уже осуществило данное начисление за период с 01.04.2024 по 31.03.2025.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств о проведении корректировки потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) по коммунальным услугам, используемым с целью содержания общего имущества за период с 01.04.2024 по 31.03.2025.

Таким образом, поскольку Договор заключается исключительно в части коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества, то отсутствуют основания для распространения его действия на период с 01.04.2024.

При проверке обоснованности позиции истца в части необходимости дополнения спорного Договора пп. «у)» п. 14 Договора, суд установил следующее.

Согласно пп. «е(1))» п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия об обязательствах ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, изложение пп. «у)» п. 14 Договора в заявленной редакции, в части ограничения исполнителя в предоставлении запроса «не чаще чем 1 раз в календарный месяц…», не соответствует вышеуказанному положению 18 Правил № 124.

В этой связи пп. «у)» п. 14 Договора подлежит включению в Договор в следующей редакции:

«у) На основании запроса Исполнителя направлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов, а также информацию о планируемых сроках проведения проверки достоверности предоставляемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета».

В этой связи требования истца об урегулировании разногласий по вышеуказанному пункту Договора подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб., подтвержденные платежным поручением № 462 от 03.06.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Чайка» и ООО «Самолет- Прайм» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205, а именно изложить спорные условия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1205 в следующей редакции:

Преамбула Договора:

«Гарантирующая организация, общество с ограниченной ответственностью «Чайка», именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Управляющей компании АО «ФАКТОРПРОГРЕССА» (ИНН: <***>) ФИО2,

действующего на основании Устава, Договора № 2-УК о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации от 13 февраля 2025 года, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

пп. «у)» п. 14 Договора:

«у) На основании запроса Исполнителя направлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов, а также информацию о планируемых сроках проведения проверки достоверности предоставляемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета.»;

п. 57 Договора:

«57. Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2025 г.» п. 58 Договора: «58. Настоящий договор заключен на срок с 01 апреля 2025 г. до 31 декабря 2025г.»;

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" расходы по уплате госпошлины в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов