Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А53-15506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15506/17
26 декабря 2017 г.
г. ФИО4-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Н.Н. Овчаренко При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ФИО4-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 443 069,28 руб., пени в размере 3 064,38 руб., пени по день фактической оплаты задолженности

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности. у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО ФИО4-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-ЮГ" с требованием о взыскании задолженности в размере 443 069,28 руб., пени в размере 3 064,38 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4433 069,28 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный публичным акционерным обществом "ТНС ЭНЕРГО ФИО4-НА-ДОНУ" отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию

отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания основной задолженности подлежит прекращению.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за период с 18.04.2017 по 02.08.2017 в размере 6 812,98 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика ходатайств не заявил. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ПАО «ТНС энерго ФИО4- на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Сервис-Юг».

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, являются действующими.

Объем электроэнергии за период с марта 2017 по апрель 2017 фактически поставленной в многоквартирные дома, по мнению истца, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

При этом объем ОДН составил 42015 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за март 2017 на сумму 191964 руб. 24 коп.

При этом объем ОДН составил 54989 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за апрель 2017 на сумму 251105 руб. 04 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с марта 2017г. по апрель 2017г., не исполнены, задолженность за указанный период составляет 443069 руб., 28 коп.

ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» в адрес ответчика была направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на неё не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за объем потребленной за период с марта по апрель 2017 года электроэнергии на ОДН в сумме 443 069,28 руб., пени за период с 15.04.2017 года по 24.05.2017 года в сумме 3 064,38 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отказе исковых требования в части взыскания основной задолженности, суд в этой части исковые требования не рассматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.04.2017 года по 02.08.2017 года в сумме 6 812,98 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени, суд находит его верным в и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ФИО4-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 6812,98 руб., 11923 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 75 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко