Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А09-13374/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13374/2019
город Брянск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Брянскому городскому спортивному комбинату «Спартак», г. Брянск, о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №29/04-83 от 26.11.2019, диплом от 11.02.2005);

от ответчика – 1) не явились; 2) ФИО3 - директор,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Брянскому городскому спортивному комбинату «Спартак», г. Брянск, о признании права собственности муниципального образования на самовольно построенный объект недвижимого имущества – сооружение спортивно-оздоровительное, наименование «стадион «Спартак», расположенный по адресу: г Брянск, Фокинский район, ул. Менжинского, площадью 18955 кв.м..

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнения исковых требований просил признать право собственности муниципального образования город Брянск на сооружение спортивно-оздоровительное, наименование "стадион "Спартак", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042516:1 по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Менжинского.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение предмета исковых требований принято судом.

Ответчик - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «город Брянск» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования стадиона, общая площадь 18 955 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042516:1, расположенный по адресу: <...> о чем в ЕГРН 27.05.2008 сделана запись регистрации № 32-32-01/032/2008-200.

Указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования стадиона, общая площадь 18 955 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042516:1, расположенный по адресу: <...> передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Брянскому городскому спортивному комбинату «Спартак», о чем в ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись № 32-32-28/010/2005-418 от 11.04.2005.

На предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042516:1, площадью 18 955 кв.м. возведено сооружение - спортивно - оздоровительный стадион «Спартак».

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, ввиду отсутствия разрешительной документации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела разрешения на строительство спорного объекта истцу не выдавалось.

В целях получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Брянская область, Брянская область, г. Брянск, ул. имело место обращение в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с соответствующим заявлением.

Письмом от 08.06.2018 № 28/5347 Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало в выдаче разрешения на строительство сооружения по причине отсутствия разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуется доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ следует, что обязательные для применения и исполнения к объектам технического регулирования требования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, электрическую безопасность.

В целях подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, истцом представлено технические заключения по результатам строительной экспертизы обследования стадиона «Спартак», а также по результатам проверки несущей способности строительных конструкций мачты освещения на стадионе «Спартак» обследованию строения, расположенного по адресу: <...> изготовленное АО «Брянскагропромпроект» и ООО «Мега-II».

В соответствии с техническим заключением по обследованию строения, расположенного по адресу: <...> изготовленным АО «Брянскагропромпроект» объект соответствует всем технически требованиям и регламентам. Эксплуатационная безопасность и устойчивость конструкций – обеспечена.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Согласно письменному отзыву Управления имущественных отношений Брянской области, сооружение спортивно-оздоровительное, наименование "стадион "Спартак", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042516:1 по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Менжинского – в реестре собственности Брянской области не значится.

Размещение на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042516:1, по адресу: <...> спорного объекта не противоречит разрешенному использованию земельного участка, установленному градостроительной документацией.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

Ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) прав на здания, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества в отношении которого истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ответчик - Управление имущественных отношений являются исполнительными органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области имущественных отношений.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ указанные лица освобождены от уплаты госпошлины по иску.

В тоже время ответчиком по делу является муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянскому городскому спортивному комбинату «Спартак» в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования город Брянск на сооружение спортивно-оздоровительное, наименование "стадион "Спартак", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042516:1 по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Менжинского.

Взыскать с муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Брянскому городскому спортивному комбинату «Спартак», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова