Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А35-5404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5404/2019
29 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргесс»

о взыскании сумы основного долга по договору перевозки №31-03/17 от 01.02.2017 года в размере 688 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 17.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргесс» о взыскании сумы основного долга по договору перевозки №31-03/17 от 01.02.2017 года в размере 688 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ООО «Торговый дом «Аргесс» суму основного долга по договору перевозки №31-03/17 от 01.02.2017 года в размере 568 000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 760 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2011 за ОГРНИП 311312818200042, дата рождения – 24.06.1980, место рождения – г. Жигулевск, Самарская обл., адрес – 309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Юность, д. 4, кв. 84.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргесс» расположено по адресу: 309595, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 г. между истцом - ИП ФИО2 (ОГРНИП 311312818200042) -перевозчик и ответчиком - ООО «ТД «Аргесс» (ОГРН <***>) - заказчик был заключен договор № 31-03/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз от грузоотправителя к грузополучателю с выполнением водителем функций экспедитора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 1.2 наименование груза, количество, срок доставки, наименование грузополучателя и пункт назначения указываются в сопроводительных документах и заявке на каждую перевозку груза.

Согласно п. 2.1 оплата перевозки груза заказчиком осуществляется на основании предоставленного перевозчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позднее 14 банковских дней.

Согласно п. 2.2 размер оплаты каждой перевозки определяется по соглашению

сторон.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору № 31-03/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 года выполнил - осуществил перевозку грузов в оговоренный сторонами срок, что подтверждается актом №00000011 от 28.02.2017, актом № 00000019 от 20.03.2017, актом № 00000021 от 27.03.2017, актом № 00000026 от 10.04.2017 актом № 00000028 от 17.04.2017, актом № 00000047 от 22.05.2017, актом № 00000048 от 29.05.2017, актом № 00000057 от 13.06.2017, актом № 00000060 от 03.06.2017, актом № 00000061 от 03.07.2017, актом № 00000062 от 03.07.2017, актом № 00000063 от 03.07.2017, актом №00000069 от 17.07.2017, актом №00000070 от 17.07.2017, актом № 00000082 от 11.09.2017, актом № 00000094 от 02.10.2017, актом № 00000095 от 13.10.2017, актом №00000096 от 13.10.2017, актом № 00000099 от 30.10.2017, актом № 00000100 от 30.10.2017, актом №00000101 от 30.10.2017, актом № 00000104 от 07.11.2017, актом № 00000108 от 27.11.2017, актом № 00000109 от 27.11.2017, актом № 00000115 от 18.12.2017, актом №00000116 от 25.12.207, актом № 00000008 от 05.02.2017, актом № 00000017 от 05.03.2017, актом №00000021 от 12.03.2017, актом № 00000045 от 21.05.2017, актом № 00000057 от 25.06.2017, актом № 00000065 от 30.07.2017 на общую сумму 2 124 000 руб.00 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме - произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза:

20.04.2017 года на сумму 100 000 руб., 19.05.2017 года на сумму 50 000 руб., 09.06.2017 года на сумму 30 000 руб., 16.06.2017 года на сумму 100 000 руб., 20.07.2017 года па сумму 100 000 руб., 01.09.2017 года на сумму 50 000 руб., 08.09.2017 года на сумму 50 000 руб., 20.09.2017 года на сумму 40 000 руб., 13.10.2017 года на сумму 50 000 руб., 03.11.2017 года на сумму 70 000 руб., 10.11.2017 года на сумму 70 000 руб., 30.11.2017 года на сумму 50 000 руб., 31.01.2018 года на сумму 40 000 руб., 02.03.2018 года на сумму 50 000 руб., 13.04.2018 года на сумму 30 000 руб., 26.04.2018 года на сумму 36 000 руб., 04.05.2018 года на сумму 50 000 руб., 14.05.2018 года на сумму 100 000 руб., 25.05.2018 года на сумму 40 000 руб., 07.06.2018 года на сумму 50 000 руб., 20.08.2018 года на сумму 50 000 руб., 22.09.2018 года на сумму 50 000 руб., 09.11.2018 года на сумму 20 000 руб., 29.12.2018 года на сумму 10 000 руб. на общую сумму 1 286 000 руб.00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2019 года между ИП ФИО2 и ООО «ТД «Аргесс» задолженность ответчика перед истцом составила 688 000 руб.

11.02.2019 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить задолженность по договору № 31-03/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 года в размере 688 000 руб.

Так как ответа на претензию от ответчика не последовало, а образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком в процессе судебного разбирательства, истец в письменном уточнении снизил размер исковых требований до 568 000 руб. 00 коп.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разделу 2 договора, оплата перевозки груза Заказчиком осуществляется на основании предоставленного Перевозчиком Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика не позднее 14 банковских дней.

Размер оплаты каждой перевозки определяется по соглашению Сторон.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 3.1.4 договора устанавливается обязанность заказчика оплатить перевозку груза в сроки, установленные в настоящем договоре.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в заседания не являлся, письменного отзыва по заявленным уточненным требованиям не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 568 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №28 от 17.05.2019 ИП ФИО2. (Заказчик) поручил, а ООО «Юридический центр правовой поддержки» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве по исковому заявлению Клиента к ООО «Торговый дом «Аргесс» о взыскании денежных средств в Арбитражном суде Курской области, куда входит: подготовка процессуальных документов; представительство в суде первой инстанции, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 17.05.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, с учетом действующих в Курской области ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд посчитал разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргесс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 568 000 руб. 00 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 760 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина