Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-33297/2019

238/2020-18531(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А33-33297/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действия/бездействия,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4.

при участии: от заявителя: законного представителя ООО «АВТОГАЗ» ФИО2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-24907/20/1623638-ВВ от 27.12.2019,

от государственного учреждения: ФИО4 по доверенности № 8 от 01.01.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (далее по тексту – ООО «АВТОГАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, расцененной судом как соответствующее заявление, к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в следующем:

- несвоевременном направлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019;

- ненаправлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019 взыскателю, органу, выдавшему исполнительный лист.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица -

государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв; представитель ответчиков требования не признал, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Представитель государственного учреждения указал на необходимость применения судейского усмотрения при разрешении спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 23310/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24038/18/112241 от 18.05.2018 ОСП по г. Зеленогорску о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 32166/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24038/18/112242 от 18.05.2018 ОСП по г. Зеленогорску о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» исполнительского сбора в сумме 32082,74 руб.

21.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 45550/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480002173 от 13.09.2018 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 153436,38 руб.

14.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 54480/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480002461 от 07.11.2018 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 66166,40 руб.

04.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 6110/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 195н/с от 24.01.2019 Филиал № 4 (Юго- Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» страховых взносов, включая пени в сумме 152,97 руб.

20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 9296/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 24480000070 от 13.02.2019 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 8930,93 руб.

06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 22978/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 7н/с от 23.04.2019 Филиал № 4 (Юго-Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» страховых взносов, включая пени в сумме 120,15 руб.

17.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 37331/19/24038-ИП на основании исполнительного документа № 63н/с от 07.07.2019 Филиал № 4 (Юго-Восточный) ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ООО «АВТОГАЗ» страховых взносов, включая пени в сумме 123,37 руб.

Исполнительные производства в отношении должника ООО «АВТОГАЗ» объединены в сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД (в том числе постановление от 10.09.2018).

17.09.2019 от ООО «АВТОГАЗ» в отдел поступило ходатайство, подписанное директором ООО «АВТОГАЗ» ФИО2, согласно которому общество просит отдел отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге, как не соответствующее закону; снять запрет на регистрационные действия на ТС: грузовой автомобиль тягач седельный ЗИЛ441510, г/н <***> двигатель 889555, 1987г.в., грузовой автомобиль тягач седельный МА3642208026, г/н <***> VINУЗМ64220840003125,

По результатам рассмотрения заявления ООО «АВТОГАЗ» судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Ханжиной И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «АВТОГАЗ» отказано.

Указанное постановление направлено заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019.

Полагая, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019 и ненаправлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019 взыскателю, органу, выдавшему исполнительный лист, не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сотрудник органов исполнительного производства обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель, ссылаясь на часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации от 11.04.2014 № 15-9) оспаривает:

- действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе на ходатайство от 17.09.2019 взыскателю, органу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно частям 2, 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, для

рассмотрения в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель:

- рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему;

-по результатам рассмотрения таких заявлений выносит соответствующее постановление;

- копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По пункту 3.4 Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков на рассмотрение заявления (ходатайства) следует руководствоваться частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 31202/18/24038-СД, возбужденное в отношении должника ООО «АВТОГАЗ».

17.09.2019 от ООО «АВТОГАЗ» в адрес отдела поступило ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018, принадлежащих ООО «АВТОГАЗ», находящихся в залоге, как не соответствующее закону; снятии запрета на регистрационные действия на ТС: грузовой автомобиль тягач седельный ЗИЛ441510, г/н <***> двигатель 889555, 1987г.в., грузовой автомобиль тягач седельный МА3642208026, г/н <***> VINУЗМ64220840003125, двигатель № 40008526, 2004 г.в., полуприцеп цистерна ЦППЗ12885, г/н <***> 1987 г.в.

Указанное ходатайство ООО «АВТОГАЗ» зарегистрировано отделом 17.09.2019 за входящим номером 56720/19 и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО6, на что указано управлением в его отзыве на заявление.

По результатам рассмотрения ходатайства общества судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019, то есть, в законодательно установленный срок.

Приведенное обстоятельство заявителем не оспаривается, также как и не оспаривается само постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.10.2019.

Заявитель полагает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 01.10.2019 направлено ему согласно штемпелю на конверте, которым погашена марка, 10.10.2019, а не 02.10.2019, как того требует закон, и получено 11.10.2019.

По мнению общества, своим действием/бездействием ответчик ущемил право истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения обращения. Не

соблюдение установленного порядка рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявлений (ходатайств) нарушает право лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о результатах их рассмотрения, что привело к невозможности своевременно обжаловать данное постановление, затягиванию сроков по исполнительному производству.

Вместе с тем судом установлено, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 01.10.2019 направлено заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019 (общее количество 198 отправлений), книгой регистрации исходящих документов от 01.10.2019.

Порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц Службы судебных приставов установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, пунктом 4.8.5 которой закреплено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

На списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019, проставлен штамп отделения почтовой связи от 02.10.2019, свидетельствующий о том, что обжалуемое постановление направлено ответчиком заявителю в сроки, установленные действующим законодательством.

Из вышеуказанных документов, а также из письма отдела от 01.10.2019 следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 01.10.2019 направлено также взыскателям по сводному исполнительному производству 02.10.2019.

Учитывая вышеизложенное, требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в части своевременного направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от 01.10.2019 должнику и взыскателям соблюдены.

Суд полагает, что ненаправление такого постановления в суд, выдавший исполнительный документ, не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя, так как не лишает его право на обжалование постановления.

По мнению общества, своим действием/бездействием ответчик ущемил право истца на разрешение ходатайства по существу с указанием оснований для отказа, несвоевременное

получение информации о результатах рассмотрения; не соблюдение установленного порядка рассмотрения судебным приставом - исполнителем заявлений (ходатайств) нарушает право лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о результатах их рассмотрения, что привело к невозможности своевременно обжаловать данное постановление, затягиванию сроков по исполнительному производству, к нарушению прав залогодержателя (НКО «Фонд развития предпринимательства»).

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела, носящие предположительный характер.

Доказательства нарушения прав заявителя – должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «АВТОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:13

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна