Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-99128/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99128/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Чайкофе 24" (адрес: 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 43, КОРПУС 1 СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (адрес: 191011, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМ. 30-Н ЧАСТЬ ОФИСА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

о взыскании 788 116 руб. 23 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иного лица: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чайкофе 24" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" о взыскании 786 108 руб. задолженности, 2 008 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что у ООО "ЧайКофе 24" отсутствует право требования задолженности.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От ООО "Синтез-Ресурс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену на стороне истца с ООО "ЧайКофе 24" его процессуальным правопреемником ООО "Синтез-Ресурс".

Как следует из заявления, между ООО "Синтез-Ресурс" и ООО "ЧайКофе 24" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/Ц-2020 от 21.12.2020, согласно которому цедент (истец) передает, а цессионарий (ООО "Синтез-Ресурс") принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, основанные на договоре поставки № 497 от 17.06.2016, заключенному между цедентом и ООО "БигБокс".

Согласно п. 2 договора права требования передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 4 договора уступаемые права требования переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, считает возможным провести процессуальное правопреемство истца по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧайКофе 24" и ООО "Биг Бокс" был заключен договор поставки № 497 от 17.10.2016, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

Согласно п. 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается Приложением № 4 к договору.

В соответствии с п. 1 Приложения № 7 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты фактического получения товара покупателем.

Отсрочка платежа для продовольственных товаров, срок годности которого составляет свыше 30 дней установлена в размере 40 календарных дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным в период с января по август 2020 в сумме 2 350 706 руб. 80 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 564 598 руб. 80 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 786 108 руб. 00 коп.

Факт невозврата суммы задолженности в полном объеме послужил основанием для направления 05.10.2020 претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 786 108 руб. задолженности по возврату займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2020 в размере 2 008 руб. 23 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2020 проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью "ЧайКофе24" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (ОГРН <***>).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" 786 108 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 008 руб. 23 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, 18 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова