Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А05-5186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5186/2020
г. Архангельск
15 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (ОГРН <***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха)

о взыскании 419 712 руб. 67 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (далее – ответчик, общество) о взыскании 419 712 руб. 67 коп., в том числе: 358 021 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011 №703 за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 61 691 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 19.12.2019.

Определением суда от 22.05.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в обоснование данного ходатайства указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не являются.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств.

Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом также не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

29 ноября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №703, в соответствии с условиями которого обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома площадью 5 858 кв.м. с кадастровым номером 29:12:010213:55, расположенный по адресу <...>, для размещения объектов оптовой торговли.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 29.11.2011 №703 на земельном участке расположены: отдельно стоящее здание не отапливаемого склада, отдельно стоящее здание склада № 2, отдельно стоящее здание материального склада.

Срок действия договора установлен с 29.11.2011 по 28.11.2060 (пункт 2.1. договора от 29.11.2011 №703).

Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды установлены разделом 3 договора от 29.11.2011 №703.

Согласно пункту 3.2. договора от 29.11.2011 №703 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца, за IV квартал – не позднее 25-го декабря текущего года.

В пункте 3.3. договора от 29.11.2011 №703 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

С учетом того, что ответчик арендную плату за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года не оплатил, истец направил ему претензию от 20.02.2019 №357, в которой предложил в течение 10 дней с момента ее получения оплатить 492 196 руб. задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 по делу №А05-12016/2016 принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», взыскиваемая задолженность по арендной плате за период, истекший после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве №А05-12016/2016 (после 16.11.2016), является текущей.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на следующее: на публичной кадастровой карте отсутствует земельный участок с кадастровым номером 29:12:010213:55, на текущий момент вместо указанного участка там числится участок с другим кадастровым номером и другими границами, каких-либо документов по изменению параметров участка общество не получало; общество также не получало расчетов арендной платы от истца за спорные периоды. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Расчет арендной платы на 2016, 2017, 2018 годы выполнен истцом на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области».

Размер арендной платы за 4 квартал 2016 года составил 21 586 руб.; размер арендной платы на 2017 год составил 164 602 руб. (с размером ежеквартального платежа за 1, 2 кварталы – 41 150 руб., за 3, 4 кварталы – 41 151 руб.), размер арендной платы на 2018 год составил 171 833 руб. (с размером ежеквартального платежа за 1, 2, 3 кварталы – 42 958 руб., за 4 квартал – 42 959 руб.).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на публичной кадастровой карте отсутствует земельный участок с кадастровым номером 29:12:010213:55, на текущий момент вместо указанного участка там числится участок с другим кадастровым номером и другими границами в связи со следующим.

Вопреки положениям части статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Суд также отмечает, что общество ссылается на данные, отраженные на текущий момент, тогда как истцом заявлена к взысканию задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.

Кроме того, фактическое пользование в названные периоды земельным участком, сведения о котором содержатся, в пункте 1.1 договора аренды от 29.11.2011 №703 ответчиком не оспаривается; на несоответствие находящегося в его пользовании земельного участка характеристикам (площадь участка, его адрес, иные характеристики), согласованным сторонами в договоре аренды от 29.11.2011 №703, общество не ссылается.

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений пункта 3.2. договора аренды от 29.11.2011 №703 о нарушении своего права на получение арендной платы за 4 квартал 2016 года, истец должен был узнать не позднее 26.12.2016.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 15.05.2020, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за 4 квартал 2016 года.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 21 586 руб. за 4 квартал 2016 года суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающей обязательный претензионный порядок урегулирования споров в данном деле, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался на тридцатидневный срок претензионного урегулирования и фактически продлился на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2019 (то есть до истечения срока исковой давности по требованию за 1 квартал 2017 года) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, в том числе за 1 квартал 2017 года. Следовательно, на период с 22.02.2019 по 23.03.2019 (30 дней) течение срока исковой давности приостановилось.

С учетом положений пункта 3.2. договора аренды от 29.11.2011 №703 о нарушении своего права на получение арендной платы за 1 квартал 2017 года, истец должен был узнать не позднее 17.04.2017 (15.04.2017 и 16.04.2017 – нерабочие дни, течение трехгодичного срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на 30 дней, истец обратился в суд 15.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 336 435 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011 №703 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 691 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 19.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.10 договора от 29.11.2011 №703 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанные в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом.

Суд считает, что неустойка необоснованно исчислена истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, условиями договора от 29.11.2011 №703 исчисление неустойки в таком размере не предусмотрено.

В связи с этим судом произведен расчет неустойки на суммы задолженности по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года за период с 27.12.2016 по 19.12.2019 в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. В расчете судом применен период просрочки, примененный истцом.

По расчету суда сумма неустойки за период с 27.12.2016 по 19.12.2019 составляет 45 556 руб. 26 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН <***>) 381 991 руб. 26коп., в том числе: 336 435 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011 №703 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 45 556 руб. 26 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 19.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (ОГРН 1092930000096) в доход федерального бюджета 10 370 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова