Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-180170/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180170/23-15-1482
25 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЛУЖБЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПЕРМСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД "ТЕЛТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по Лицензионному договору № 86/289 от 29.07.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №9/4/13/0- от 25.07.2023 г., ФИО3 по дов. №9/4/13/2-234 ль 17.01.2023 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. №10-1-2023 от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЛУЖБЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПЕРМСКИЙ ТЕЛЕФОННЫЙ ЗАВОД "ТЕЛТА" (далее – ответчик), о взыскании неустойки по Лицензионному договору № 86/289 от 29.07.2022 г. в размере 10 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО ПТЗ «Телта» (далее - Лицензиат, Ответчик, Поставщик) и УНТО Спецсвязи ФСО России (далее - Лицензиар, Истец) заключен лицензионный договор от 29.07.2022 № 86/289 о предоставлении права использования принадлежащих Российской Федерации технических решений, определяющих конструкцию и технологию изготовления телефонных аппаратов для использования в сетях специальной связи в интересах абонентов высшего звена серии «Престиж», составляющих секрет производства (ноу-хау), полученных в ходе выполнения ОКР «Престиж» и содержащихся в рабочей конструкторской документации (далее - Договор) с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями договора на поставку от 26.01.2022 № 021ТЛ-1130/104-221370, заключенного между АО «Боткинский завод» (далее - Покупатель) и ОАО ПТЗ «Телта» (далее - Договор на поставку).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Лицензиат в течение 45 (сорока пяти) дней, следующих за отчетным периодом (период исполнения Договора на поставку), представляет Лицензиару отчетную документацию: - отчет о выполнении Договора; - копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции по Договору на поставку; - копии изменений (дополнительных соглашений) к Договору на поставку.

Отчетная документация поступила в адрес Истца 20.01.2023 (от 20.01.2023 вх. № 433). В соответствии с указанной документацией отгрузка продукции произведена 07.09.2022. Срок предоставления отчетной документации превышает 45 дней (133 дня).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Лицензиатом принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 6.1 Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Договора Истцом направлена претензия Ответчику об уплате штрафа в течение 30 дней со дня ее получения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 1.7. лицензионного договора № 86/289 от 29.07.2022 года, отчетным периодом считается период исполнения Договора на поставку.

Согласно положениям пункта 2.9. договора поставки № 021ТЛ-1130/104-221370 от 26.01.2022 года «обязанности Поставщика по поставке продукции Покупателю считаются исполненными после передачи продукции (отгрузки) грузоперевозчику, либо передачи продукции Покупателю на складе грузоотправителя (при самовывозе)».

Обязательства Покупателя по оплате продукции указаны в пункте 3.3 Договора, в соответствии с нормами которого датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, обязательства сторон по договору поставки № 021ТЛ-1130/104-221370 от 26.01.2022 г. считаются исполненными сторонами после того, как продукция изготовлена и передана Поставщиком, а впоследствии - принята и полностью оплачена Покупателем.

Между с тем, на момент рассмотрения спора, договор сторонами не исполнен, поскольку со стороны Покупателя в нарушение условий договора не поступила оплата поставленной продукции.

Как указывает сам Истец в тексте искового заявления, в соответствии с пунктом 6.1 Договора Лицензиат в течение 45 (сорока пяти) дней, следующих за отчетным периодом (период исполнения Договора на поставку), представляет Лицензиару отчетную документацию: - отчет о выполнении Договора.

На основании вышеизложенного, поскольку договор поставки № 021ТЛ-1130/104-221370 от 26.01.2022 г. не исполнен по вине Покупателя, более того согласно устных пояснений ответчика не согласована также и его окончательная цена (стоимость продукции), то отчетный период, указанный в лицензионном договоре № 86/289 от 29.07.2022 г., не завершился, следовательно - нарушение условий лицензионного договора со стороны ОАО ПТЗ «Телта» отсутствуют.

Фактически по мнению Истца, началом течения периода предоставления документации является дата поставки товара, однако указанное прямо противоречит согласованным сторонами условиям договора, закрепленным в п. 6.1.

Согласно норм ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, с той лишь особенностью, что поставка это купля-продажа в коммерческих целях.

Согласно норм ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, суд не может признать обоснованным довод истца о том, сто исполнение договора поставки прекращается в момент поставки товара, поскольку изложенное противоречит нормам действующего законодательства, в том числе учитывая что стороны не лишены возможности внести изменения в условия договора и установить начало периода течения срока представления отчетов не с даты «исполнения договора поставки», а с даты «фактической поставки товара получателю».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников